SÉANCE DU 4 JUIN 39 



culé à l'aide des lois de Stokes-Cunningham la masse et la charge 

 d'une sphérule colloïdale métallique par l'observation de sa vitesse 

 de chute et de son ascension dans un champ électrique. « Les résul- 

 tats ainsi obtenus, dit-il, m'ont fait croire qu'assez souvent la 

 charge des corpuscules reste inférieure à celle des électrons. Mais 

 les expériences récentes m'ont démontré, avec une sûreté parfaite, 

 qu'il existe des charges au-dessous de i ■ 1 -10 U. E. S. ». L'auteur 

 ajoute qu'il avait réussi dès 1910 à tenir en suspension des boules 

 métalliques et à changer leur charge et récemment à déterminer 

 le champ électrique E t qui l'emporte sur la gravitation et à le 

 diminuer jusqu'à la valeur de E 2 ; une sphérule de mercure mon- 

 trait alors un mouvement de chute bien visible. Il a calculé 

 16 charges de boules de mercure (rayons 6-20 ■ 10~ 6 cm.) dans 

 CO 2 et N purs. Prenant la limite supérieure des lois de Gunning- 

 ham, 14 de ces charges étaient inférieures à celles des électrons. 

 L'auteur conclut que l'électricité se présente en quanta, mais que 

 le minimum du quantum n'est pas donné par la charge des élec- 

 trons. Or, si nous supposons que ces résultats viennent à être 

 confirmés, la théorie électronique devra-t-elle admettre qu'il y a 

 des quanta électriques plus petits que l'électron en tant qu'élé- 

 ments de charge ? Et si oui, quelle en serait la conséquence ? Une 

 seule : que la valeur attribuée comme limite inférieure à la 

 charge électrique, considérée comme charge élémentaire, n'était 

 pas exacte. Au lieu de conclure à l'existence de quanta électriques 

 plus petits que l'électron, on reconnaîtra simplement, que nous 

 n'avons aucune donnée expérimentale pour pouvoir calculer com- 

 bien d'électrons existent en chacun des quanta minima élec- 

 triques, dont nous aurons établi la valeur. Ce qui n'ôte, ni ne 

 diminue l'importance de la notion d'électron en tant qu'élément 

 dynamo-cinétique hypothétique de toute charge électrique. 



M. J.-W. Nicholson dans sa récente Note « Sur les poids ato- 

 miques des éléments des nébuleuses »* dit : « Soit — e la quantité 

 d'électricité portée par l'électron... » il faudrait corriger ainsi : 

 « Soit — e la quantité d'électricité ou d'énergie électrique possé- 

 dée par ou constituant l'électron... » Cette énergie est en der- 

 nière analyse purement mécanique, comme toute énergie, mais 

 elle est électrique précisément parce qu'elle est l'énergie de l'élec- 

 tron, propre à l'électron, donc une firme cinétique spéciale de 

 l'énergie mécanique. On peut considérer l'électricité, d'après 

 cela, comme une manière d'être de la matière, dont cette énergie 

 spéciale est toujours inhérente. 



M. L. de la Rive fait une communication sur l'aberration de 

 la lumière et les équations de la théorie de la relativité. 



1 C. R., t. 158, 11 mai 1914, p. 1322. 



