SÉANCE DU 2 JUILLET 45 



potentiel gravitique dans son travail Bases physiques d'une théo- 

 rie de la gravitation l cité dans ma 50 me Note. L'auteur distingue 

 actuellement deux théories de la relativité, une «étroite» et l'autre 

 «large». C'est la deuxième qu'il préfère tout en reconnaissant 

 qu'elle n'a presque pas été confirmée jusqu'à présent par l'expé- 

 rience, de façon que la plupart de ses confrères ont une attitude 

 sceptique ou hostile à son égard. L'auteur fait même la remarque 

 qu'on peut très bien être partisan de la théorie étroite, sans recon- 

 naître le bien-fondé de la théorie large. Mais il ajoute que «la 

 théorie de la relativité dans le sens strict ne fournit aucunement 

 un moyen de déduire du néant des lois naturelles auparavant 

 inconnues». Peut-on demander cela à une théorie physique? 

 «D'après cette théorie, dit-il, c'est, en dernière analyse, à l'éner- 

 gie que revient l'attribut de l'inertie. C'est à l'énergie et non à 

 la masse inerte des points matériels que l'on doit attribuer l'in- 

 destructibilité ; le principe de la conservation de la masse se 

 confond donc avec le principe de la conservation de l'énergie». 

 Ce n'est pas le principe de relativité qui a amené ces conclu- 

 sions, que je défends depuis une quinzaine d'années, c'est le prin- 

 cipe fondamental de la physique que toute énergie est inhérente à 

 la matière en mouvement. Pourtant, M. Einstein s'exprime mal 

 en disant qu'à la masse inerte des points matériels on ne doit pas 

 attribuer l'indestructibilité, car cela est contradictoire avec la pre- 

 mière conclusion que l'inertie est un attribut de l'énergie, et avec 

 la troisième que la conservation de la masse implique la conser- 

 vation de l'énergie. En effet, les points matériels, en tant qu'élé- 

 ments cinétiques de la matière, ne sont pas des corps pondérables, 

 n'étant ni des atomes chimiques, ni des ions, ni même des élec- 

 trons, aussi leur masse n'est ni une masse pesante, ni une masse 

 purement inerte (passive), mais une masse énergétique (active) ; 

 ils sont donc les vrais éléments indestructibles soit de l'énergie, 

 soit de la matière. Les points matériels, tels que je les ai conçus 

 et définis, étant, comme éléments dynamo-cinétiques intégrants 

 de l'électron, des masses-unités, sont les vrais quanta absolus 

 matériels qui possèdent le quantum absolu ultime d'énergie. 

 Ainsi, en dernière analyse, comme il n'y a point d'énergie sans 

 masse, il n'y a point, non plus, de masse sans énergie, et, l'éner- 

 gie et l'inertie sont deux énergies opposées, ce sont l'action et la 

 réaction. Conséquemment comme c'est là, chez ces points maté- 

 riels que réside toute l'énergie, à celle qu'ils possèdent s'ajoutant 

 celle rayonnante qu'ils transmettent, il faut conclure que la masse 

 pesante d'un système est nécessairement déterminée par l'énergie 

 du champ qui agit sur l'énergie du système, celle-ci constituant 



1 Archives, T. XXXVII, 1914, p. 1 - 12. 



