70 SÉANCE DU 21 DÉCEMBRE 



vant et en étudiant ainsi les phénomènes électriques, font inter- 

 venir, et ils y sont forcés, non pas une simple dynamique, mais 

 une électrodynamique, c'est-à-dire qu'il ne peuvent faire jouer aux 

 électrons leur rôle explicatif de tous les phénomènes électriques 

 qu'à la condition de supposer les électrons, eux-mêmes, dans un 

 milieu où les champs et les forces électriques interviennent pour 

 les déplacer. C'est là le point scabreux, le point faible de la théorie 

 électronique, que l'on saute, car en s'y arrêtant, on serait forcé de 

 reconnaître qu'on n'a point de théorie électronique de la force 

 électrique et du champ électrique. Autrement dit : que champs et 

 forces électriques restent en dehors de l'explication électronique 

 de l'électricité et, ce qui est plus grave encore, que cette nouvelle 

 théorie est forcée de les utiliser avec la même signification qu'ils 

 avaient dans la théorie ancienne. 



Une fois mise en évidence cette faiblesse si frappante de la 

 théorie électronique, la première idée qui se présente est un doute 

 sur sa valeur réelle, et on se demande si l'on n'a pas exagéré 

 l'étendue et la portée de la notion d'électron. 



Après une étude approfondie de cette question, voici la solution 

 que je propose : 



Si, pour expliquer une certaine catégorie de phénomènes élec- 

 triques nous avons été amenés à formuler et à admettre, jusqu'à 

 preuve du contraire, l'hypothèse que les choses se passent comme 

 si existaient et intervenaient directement dans ces phénomènes des 

 charges électriques élémentaires, très petites, mobiles, sans sub- 

 stratum pondérable appréciable, les électrons, cela ne nous auto- 

 rise nullement à conclure qu'avec l'hypothèse corpusculaire nous 

 établissons la nature de l'électricité. En effet, prenons comme 

 exemple le phénomène des rayons cathodiques qui a été le point 

 de départ de la nouvelle théorie, nous y voyons immédiatement 

 que même en supposant qu'un faisceau de ces rayons ne soit 

 constitué que par des électrons en mouvement de translation, avec 

 une certaine vitesse qu'on peut mesurer pour les caractériser, nous 

 ne pouvons nous illusionner d'avoir ainsi expliqué le phénomène 

 électrique qui intervient pour les produire. On peut répéter la même 

 observation pour chacun des autres phénomènes électriques. 



Pour expliquer le rayonnement cathodique, il ne suffit pas de 

 considérer les projectiles, leurs dimensions, leur forme déformable 

 ou non et leur vitesse, il faut tenir compte de la nature des forces 

 qui agissent pour provoquer l'explosion et de la nature de cette 

 dernière. Nous savons que dans l'ampoule de Crookes existe entre 

 l'anode et la cathode, une différence de potentiel périodique, pro- 

 duite par le travail de la bobine d'induction, dont le courant 

 secondaire oscillatoire provoque l'expulsion positive anodique et 

 l'expulsion négative cathodique. Mais nous savons aussi que dans 



