623 ^ ur Frage der Abstammung der Säugetiere. fi 9 ? 



die Paukenhöhle einer sekundären Erweiterung unterliegt, und hat die Entwickelungsreihe : i) Batrachier, 

 2) Lacertilier, Chelonier; 3) Aves; 4) Mammalia angegeben; er hat auch den Einfluß der mammalen 

 Gehirnvergrößerung auf die Drehung des Labyrinthes hervorgehoben. Gaupp (1898) und Drüner 

 (1903) haben mit noch größerer Bestimmtheit auf die erheblichen Differenzen von Paukenhöhle und 

 Trommelfell der verschiedenen großen Abteilungen auch mit Rücksicht auf ihre Genese hingewiesen 

 und in verschiedenem Grade einer polyphyletischen Entstehung derselben das Wort geredet. Die Be- 

 rechtigung dieses Standpunktes und das Gewicht der zu seiner Begründung gegebenen Ausführungen 

 ist nicht zu verkennen. Auch ich vertrete die Auffassung, daß hier sehr voneinander abweichende und 

 wesentlich verschiedene Gebilde vorliegen, möchte dieselben aber nicht durchaus als Konvergenzanalogien, 

 sondern mehr im Sinne divergenter Entwicklungsgänge aus kurzem gemeinsamen Anfange auffassen. 

 Daß hierbei bald die Anuren, bald die Reptilien und unter diesen wieder die Testudinata einzelne 

 ähnliche Züge mit den Mammalia in dieser oder jener Richtung erkennen lassen, leugne ich nicht; aber 

 alle diese Aehnlichkeiten sind mit großer Vorsicht zu beurteilen und nicht für nähere genealogische 

 Relationen der Säugetiere zu den Batrachiern oder Schildkröten zu verwerten. Auch hier leuchtet die 

 singulare Stellung bezw. die ungemein frühe Abzweigung der Säuger von der Wurzel der Tetra- 

 poden ein. 



Die vorliegenden Ausführungen über die Gehörknochen und ihre Nachbargebilde sollten zeigen, 

 daß die morphologischen Grundlagen dieser komplizierten Frage zu ihrem vollkommenen Ausbau noch 

 vieler Arbeit bedürfen, daß die in der von Reichert gegebenen Linie sich bewegende Homologisierung 

 vor anderen Vergleichungen meines Erachtens den Vorzug der größeren Wahrscheinlichkeit hat und daß 

 auf Grund derselben die Säugetiere sowohl den Amphibien als Sauropsiden gegenüber eine recht selb- 

 ständige Stellung einnehmen, welche eine Ableitung von irgend welcher bekannten Form dieser beiden 

 Abteilungen ausschließt. 



6. Einige Bemerkungen über sonstige Schädelmerkmale. 



Dieser Abschnitt soll nur kurze Bemerkungen über einige Schädelmerkmale enthalten, welche in 

 der Literatur mit Vorliebe für die Bestimmung der Verwandtschaften der Mammalia gegenüber den 

 anderen Tetrapoden verwertet worden sind. Eine gründliche Behandlung würde einer eingehenden ver- 

 gleichenden Anatomie des Schädels gleichkommen und einen viel größeren Raum beanspruchen, als hier 

 beabsichtigt ist. 



Eine seit langer Zeit bekannte Differenz des Schädels der Amphibien und Amnioten besteht in 

 der ungleichen Assimilation von Spinalwirbeln in die Occipitalregion des Cranium. Früher 

 ist dieselbe überhaupt den Amphibien abgesprochen worden (s. namentlich Gegenbaur), und der Schädel 

 derselben wurde als protometamerer, der der Amnioten (und anderen Tiere mit angegliederten Wirbeln) 

 als auximetamerer Schädel bezeichnet (Sagemehl 1883). Der wiederholte Nachweis eines spino-occipi- 

 talen Nerven in der Occipitalregion gewisser Urodelen und Gymnophionen (Fürbringer 1897, Peter 

 1898, Drüner 1900, 1901) macht es wahrscheinlich, daß jene Region auch bei den Amphibien der 

 Wirbelassimilation nicht entbehrt, wobei allerdings die einstmalige Zahl der assimilierten Wirbel — namentlich 

 unter Berücksichtigung der von Chiarugi und Sewertzoff gemachten Angaben von der Existenz zweier 

 nervenlosen Myomeren im Occipitalbereiche junger Amphibienembryonen — nicht festgestellt werden 

 konnte. Howes and Swtnnerton treten neuerdings (1901) dafür ein, daß dem Amphibienschädel nur 1, 

 dem Amniotencranium mehrere Wirbel angegliedert seien. Ich halte nach wie vor für unmöglich, auf 



