A -, Q Zur Frage der Abstammung der Säugetiere. 6 7 8 



Stadien der Entwickelung (namentlich sei auch auf Scylacosaurus als Vertreter der primitiven Thero- 

 cephalia, cf. Broom 1903, verwiesen), und gerade diejenigen Abteilungen, welche von den Befür- 

 wortern theromorpher Relationen der Mammalia als die relativ nächsten Verwandten der Säugetiere 

 angesehen werden, die Cynodontia und Gomphodontia (zu Seeleys Therosuchia gehörig), zeigen nach 

 Seeleys und Osborns Nachweisen in dem lateral und ventral vorspringenden, unter Beteiligung des 

 Palatinum und Transversum erfolgenden hinteren und seitlichen Abschlüsse des Gaumens eine An- 

 ordnung, die sich der Gaumenbildung gewisser Diapsiden annähert, aber von der mam malen Gaumen- 

 bildung weit mehr entfernt als diejenige der im übrigen recht einseitig und als Endausläufer entwickelten 

 Dicynodontia (Therochelonia Seeleys). Endlich kommt noch dazu die Differenz betreffend das Trans- 

 versum (Ektopterygoid), das in dem Kiefergaumenapparat der meisten Reptilien eine recht wesentliche 

 Rolle spielt und gerade bei den Anomodontia sehr gut entwickelt ist, während es bei den Mammalia 

 ohne jede Andeutung eines einstmaligen Vorkommens fehlt; bei den Testudinata weist wenigstens der 

 Proc. ectopterygoideus des Pterygoides von Boulenger auf seine Existenz mit einiger Wahrscheinlichkeit 

 hin (Siebenrock). Wenn ich auch auf die letzterwähnte Differenz keinen großen Wert legen will, so 

 kann ich doch dem Gaumenmerkmal keine höhere genealogische Bedeutung beimessen. Im wesent- 

 lichen handelt es sich hierbei um analoge Bildungsgänge, um Parallelen, ja selbst, wie die Dicynodontia 

 zeigen, um Konvergenzen. Auch Dollo (1892) ist bekanntlich für eine polyphyletische Entstehung der 

 Gaumenbildungen in der Reihe der höheren Wirbeltiere eingetreten, indem er sie entweder mit einer 

 höheren Entfaltung der Kaufunktion (Testudinata, — die Anomodontia erwähnt er nicht), oder mit 

 der Anpassung an das Wasserleben (Champsosaurus, Crocodilia), oder mit der Milchnahrung und dem 

 Sauggeschäft der Jungen (Mammalia) in funktionellen Verband brachte. Aehnlich hat auch Haeckel 

 (1895) eme Korrelation der Ausbildung des Velum palatinum (und der Epiglottis) der Säugetiere zu den 

 Saugbewegungen der Jungen angenommen. Wenn ich auch gerade diesen Grund für die mammale 

 Gaumenbildung nicht unterstützen möchte, so stimme ich Dollo doch gern darin bei, daß eine mono- 

 phyletische Gaumenbildung bisher nicht erwiesen ist. 



Auch verschiedene andere, mehr nebensächliche Details des Schädels sind für die vorliegende 

 Frage verwertet worden ; ich verzichte auf deren Besprechung und verweise auf die einschlägige Literatur. 

 In Kürze sei nur der bezüglichen Versuche Sixtas gedacht. Dieser Autor hat über das Thema der 

 mammalen und reptilischen Verwandtschaften mehrere Abhandlungen (1899 — 1901) veröffentlicht, in 

 denen er zahlreiche Angaben aus der Literatur und verschiedene eigene Beobachtungen über den 

 Schädel und andere Körperteile zusammengetragen hat, mit denen er beweisen will, daß die Säugetiere 

 und namentlich die Monotremen den Reptilien, und zwar nicht nur den Anomodontia, sondern namentlich 

 den Lacertiliern (Sauriern) nahestehen; unter Umständen sei die Uebereinstimmung ihrer — in Wirk- 

 lichkeit auf den ersten Blick ganz heterogenen — Bildungen eine so vollkommene, daß selbst ein 

 erfahrener Zoologe die betreffenden Teile bei Monotremen und Sauriern nicht leicht auseinanderhalten 

 könne. Sixta schlägt daraufhin vor, den Namen Monotremata fallen zu lassen und an seine Stelle 

 die Bezeichnung „Saurom am malia" - - die bekanntlich schon für andere Kombinationen von Tiergruppen 

 vergeben ist — zu setzen. Bei aller Anerkennung des großen Fleißes und des guten Willens des 

 Autors liegt hier eine über die verschiedensten Organsysteme sich erstreckende Reihe von Arbeiten 

 vor, denen fast jede sonstige Voraussetzung für nutzbringende Untersuchung, sowohl nach Seite der 

 notwendigen elementaren Kenntnisse als der Befähigung für eine ruhige und nüchterne Beobachtung, 

 zumeist abgeht. Diese Arbeiten sind denn auch schon verschiedentlich (Fürbringer, Denker, Van 

 Bemmelen, Gaupp) streng kritisiert und größtenteils zurückgewiesen worden. 



