5^J Zur Frage der Abstammung der Säugetiere. 6^1 



Coracoide (z. B. bei jungen Embryonen von Sphenodon, cf. Schauinsland 1903 und Braus 1904, 

 namentlich aber bei Ichthyosauriern und Phytosauriern), bei denen die vorhandene Incisura coraco- 

 scapularis eine ziemlich große Aehnlichkeit in der Konfiguration mit den Monotremen aufweist, der 

 separate epicoracoidale Knochenkern derselben dagegen fehlt. Aber gerade Ichthyosaurier und Phytosaurier 

 stehen auf Grund ihres sonstigen Baues den Mammaliern möglichst fern. So befinden wir uns hier erst 

 vor dem eigentlichen Beginne der Frage, die manchem vielleicht schon beantwortet erschien, die aber erst 

 auf Grund eines weit reichlicheren paläontologischen Materiales, als wir zur Zeit besitzen, mit Erfolg an- 

 gegriffen werden dürfte. Die Behauptung, daß der Schultergürtel von Uromastix dem von Ornithorhyn- 

 chus gleiche, widerlegt der erste Anblick der beiderlei Gebilde. — Auch zu dem sogen, primären 

 Schultergürtel der lebenden Amphibien bestehen nur ganz entfernte Relationen. Theoretisch kann man 

 von zwischen Urodelen und Anuren stehenden Formen ausgehen, doch fehlt hier jede bestimmte Grund- 

 lage. Die primären Schultergürtel der heterogenen Sammelgruppe der Stegocephalen sind uns nur ganz 

 fragmentarisch bekannt, da sie zu einem wesentlichen Teile aus Knorpel bestanden. 



Der sogen, sekundäre Brustschultergürtel der Monotremen besteht in der be- 

 kannten Weise aus dem T-förmigen, hinten (kaudal) dem Sternum aufsitzenden Episternum (Interclavicula), 

 mit dessen Seitenästen die beiden Claviculae durch Sutur oder Synostose verbunden sind; mit den 

 lateralen Enden reichen die Claviculae zur Spina scapulae resp. dem Acromion. Bei den höheren 

 Mammalia bilden die Claviculae sehr variable Elemente in den verschiedensten Graden von guter 

 Ausbildung bis zum vollkommenen Schwunde; das Episternum ist mehr oder minder weit in Rück- 

 bildung getreten, bietet mediale und laterale Rudimente dar, die zum Teil eine recht verschiedene Be- 

 urteilung gefunden haben, vergl. u. A. Gegenbaur 1864, 65, 98, Rüge 1880, Paterson 1900, 1901, 

 Eggeling 1903, 1904, Braus 1904), und ist damit für das Aufsuchen von Anschlüssen an tiefer stehende 

 Wirbeltiere unbrauchbar geworden. In der Ossifikation des Episternum und der Clavicula der Säuge- 

 tiere bestehen Besonderheiten (Knorpeleinschlüsse u. a., cf. Gegenbaur 1864, 65, 98, Parker 1868, 

 Götte 1877, Hoffmann 1879), welche noch lange nicht ausreichend untersucht sind, jedenfalls aber 

 die Bezeichnung als „sekundärer Schultergürtel" und die spezielle Homologisierung mit den Claviculae 

 der Amphibien und Sauropsiden mit Vorsicht beurteilen lassen. — Ein T-förmiges Episternum mit ihm 

 seitlich verbundenen Clavikeln findet sich bei den Reptilien in weiter Verbreitung, soweit bekannt aber 

 lediglich als Deckknochenbildung ohne knorpelige Einschlüsse; Vertreter der Synapsida (Cotylosauria, 

 gewisse Anomodontia, einzelne Sauropterygia, viele Testudinata) wie der Diapsida (zahlreiche Diaptosauria, 

 Ichthyosauria, viele Lacertilia), sowie die in ihrer Stellung noch nicht gesicherten Procolophonia weisen 

 diese Gebilde zum Teil in ziemlich großer Aehnlichkeit mit den Monotremen auf, wobei indessen bei 

 den fossilen Formen die Beziehungen zu dem zumeist knorpeligen und darum nicht oder nur ganz un- 

 vollkommen erhaltenen Sternum dubiöse sind. — Auch von verschiedenen Vertretern der Stegocephalia 

 (z. B. den mikrosauren Petrobates und Hylonomus und der stereospondylen Stereorhachis) wurden Epi- 

 sterna nach dem Typus von Palaeohatteria und vielen anderen Diaptosauriern und ziemlich schlanke, 

 gebogene Claviculae (diese namentlich auch bei Seeleya) gefunden, so daß hier zum Teil Zweifel ent- 

 stehen kann, ob amphibische oder reptilische Bildungen vorliegen. — Bei solcher allgemeinen Verbreitung 

 lassen sich spezielle Genealogien nicht begründen. Eine direkte Beziehung zu den Mammalia wird aber 

 auch, wie schon angedeutet, durch die den Reptilien fehlenden, den Säugetieren aber zukommenden 

 Knorpelelemente in der Clavicula erschwert. Für den sekundären Brustgürtel — nicht aber für den 

 primären, der ein ziemlich feines taxonomisches Reagens ist — gilt somit auch meines Erachtens 

 Gadovvs oben (S. 630) angeführte Behauptung. Dazu kommen noch Besonderheiten der Autoren in der 

 Jenaische Denkschriften XI. 80 Festschrift Ernst Haeckel. 



