A -2 n Zur Frage der Abstammung der Säugetiere. 6^7 



namentlich auf die Cotylosaurier und Anomodontier hin ; doch ist eine direkte Ableitung der Säugetiere 

 von allen diesen, sowie auch nur eine nähere Verwandtschaft zu ihnen fürs erste ausgeschlossen. 



3. Vordere Extremität. 



Wie die beiden Gliedmaßengürtel hat die vordere Extremität nach verschiedenen Seiten hin als 

 Merkmal für die Ableitung der Säugetiere gedient ; auch hier stehen sich die beiden Richtungen gegen- 

 über, welche nähere Beziehungen der Mammalia einerseits zu den Amphibien (Gegenbaur i 864, Huxley 

 1879, in gewissem Sinne auch Eisler 1895), andererseits zu den Reptilien und unter diesen namentlich 

 zu den Anomodontia (vor Allen Owen 1876, Cope 1878 — 95, Baur 1887, Seeley 1888 — 1900, Flower- 

 Lydekker 1891, Osborn 1898, Broom 1901) befürworten. Gegenbaur hat später (1898) hervor- 

 gehoben, daß neben den Amphibien auch gewisse lebende Reptilien, insbesondere Sphenodon und die 

 Testudinata, Anklänge an die Mammalia darbieten. Andere Reptilien kommen weniger in Betracht. 



Namentlich Humerus und Hand sind für die Vergleichung verwertet worden. 



Die Aehnlichkeit des Humerus der Anomodontia und Mammalia wurde von zahlreichen Autoren 

 hervorgehoben ; insbesondere sind sein allgemeiner Habitus, das Verhalten des Processus lateralis (Deltoid 

 crest, Deltopectoral crest der englischen und amerikanischen Autoren), die Konfiguration der Epicondylen 

 und das Foramen entepicondyloideum als Unterlage für die Verwandtschaft beider Abteilungen benutzt 

 worden. 



Unschwer kann man aus dem vorhandenen Materiale Oberarmknochen dieses oder jenes Anom- 

 odontiers auslesen, welche in der Ausbildung der Muskelfortsätze und damit zusammenhängend im 

 allgemeinen Habitus mit dem Humerus des einen oder anderen Säugetieres eine mehr oder minder 

 große Aehnlichkeit darbieten. So hob, um nur einige Beispiele anzuführen, schon Owen in dieser Hin- 

 sicht die Aehnlichkeit des theriodonten Cynodraco mit den Mammalia hervor; andere Theriodonten 

 führten Seeley und Osborn an ; Cope verglich den Humerus der Monotremen mit dem der Anomodontier 

 und damals von ihm zu den Theromorphen gerechneten Pelycosaurier (Dimetrodon) ; Seeley (1900) be- 

 tonte die trotz gewisser Abweichungen sehr große Aehnlichkeit des von ihm auch den Anomodontia 

 zugezählten Procolophoniers Aristodesmus mit Echidna; namentlich der theriodonte Theriodesmus hat 

 hierbei eine interessante Rolle gespielt, indem er auf Grund seiner vorderen Extremität von Seeley 

 zuerst (1887) als einem Säugetier zugehörig angesprochen, dann von v. Bardeleben (1889) auf Grund 

 des daneben befindlichen Carpus für ein Zwischenglied zwischen Reptilien und Säugetieren erklärt und 

 endlich von Seeley (1894, 98) als Anomodontier erkannt wurde. Diese kurze Zusammenstellung zeigt 

 bereits, daß hier neben echten Anomodontiern auch Pelycosaurier und Procolophonier, die neueren 

 Untersuchungen zufolge wahrscheinlich nicht einmal zu den Synapsida, sondern zu den Diaptosauriern 

 gehören, zum Vergleiche mit den Mammalia herangezogen wurden, und eine weitere Durchmusterung 

 des fossilen Materiales ergiebt nicht nur für die genannten Abteilungen, sondern auch für gewisse 

 Rhynchocephalier und selbst Dinosaurier, sowie gewisse Stegocephalen, recht bemerkenswerte Aehnlich- 

 keiten mit diesem oder jenem Säugetier. Auf diejenigen zwischen Stegocephalen und Mammaliern haben 

 schon Cope und Flower-Lydekker hingewiesen. Die kräftigen Formen unter den Humeri der Amphi- 

 bien und Reptilien ähneln z. B. mehr denen der muskelstarken Monotremen, sowie gewisser Vertreter 

 der Xenarthra und Insectivora, die schlankeren mehr denjenigen der Säugetiere mit muskelschwächeren 

 vorderen Extremitäten. Aber die genauere Untersuchung zeigt, daß alle diese Aehnlichkeiten, von denen 

 ich diejenigen der Anomodontia gern in den Vordergrund stelle, keine tiefgreifenden sind. Die jeweilige 

 Funktion, ob vorwiegend dem Schreiten oder dem Graben oder anderen Verrichtungen dienend, be- 



