£. , o Zur Frage der Abstammung der Säugetiere. 6 "? 8 



herrscht die Formen; die Aehnlichkeiten sind in der Hauptsache durch ähnliche Muskelwirkungen 

 heran gezüchtete Analogien, die auf gewisse Uebereinstimmungen in der Lebensweise dieser oder jener 

 Anomodontia und Mammalia, aber nicht auf nähere spezielle genealogische Relationen schließen lassen. 

 Daß z. B. die Humeri von Platypodosaurus unter den Anomodontiern oder von Ornithorhynchus und 

 Echidna unter den Säugetieren sich im großen und ganzen von den einfacheren Urformen weiter ent- 

 fernt haben, als manche schwächeren und weniger ausgearbeiteten Humeri anderer übrigens höher 

 stehender Vertreter dieser Abteilungen, leuchtet ein. Die Vergleichung wählt somit hier mit Vorliebe 

 einseitig angepaßte und extrem differenzierte Endstadien aus und weicht damit so viel als möglich von 

 der rationellen Methode der komparativen Anatomie ab, welche gerade die morphologischen Anfangs- 

 stadien (Urformen) miteinander in Vergleichung bringen soll. Mit dieser Bemerkung möchte ich 

 übrigens nicht mißverstanden werden. Ich behaupte mit derselben keineswegs, daß nun gerade die 

 einfachst gebauten und mit möglichst schwachen Muskelfortsätzen versehenen Humeri den wirklichen 

 Urformen des mammalen Oberarmknochens am meisten entsprechen ; bei solchen schlanken und schwachen 

 Humeri ist vielmehr auch mit einer sekundären Rückbildung früher stärkerer Humeri und besser ent- 

 wickelter Fortsätze, also mit einem Schlanker- und Schmälerwerden mit successiver Aenderung der Lebens- 

 gewohnheiten, die bei den Promammalia wohl vorwiegend erdlebende waren, zu rechnen. Eine mittlere 

 und nicht unansehnliche Stärke bildete den Ausgang. 



Von etwas größerer Bedeutung erscheint das Foramen en tepicondyloideum (Canalis 

 nervi mediani). Bekanntlich weist der Humerus vieler Amnioten in seinem distalen Bereiche zwei 

 Löcher oder Kanäle auf, die bald zusammen, bald nur das eine oder das andere vorkommen und dem 

 Durchtritte von Nerven und Gefäßen dienen. Das medial gelegene ist das For. entepicondyloideum 

 (Can. nervi mediani), das lateral befindliche repräsentiert das For. ectepicondyloideum (Can. nervi radialis). 

 Eine reiche Literatur, aus welcher nur die Veröffentlichungen von H. v. Meyer (1847 — 55), Gruber 

 (1856), Owen (1876), Leboucq (1877), Cope (1880 und folgende Jahre), Doixo (1884), Rüge (1884), 

 Fürbringer (1886, 88, 1900), Baur (1886/87), Seeley (besonders 1895), Osborn (1898, 1903), Stromer 

 {1 902), Frassetto ( 1 902), Weber ( 1 904), Braus (1 904) und D wight ( 1 904), die auch z. T. ausführliche Literatur- 

 berichte enthalten, namhaft gemacht seien, knüpft sich an diese Gebilde. Zuerst in ihrer systematischen 

 Bedeutung überschätzt, sind sie später von einzelnen Autoren (z. B. Ktngsley and Ruddik 1899, 1900, 

 Gadow 1902) wohl etwas zu gering bewertet worden, Auch mir (1900) erschien ihre Bedeutung bei 

 dem bedeutenden Wechsel ihres Vorkommens bei den Rhynchocephalia s. lat. (in der Hauptsache zu 

 den Diaptosauria gehörend), der zum Teil wohl auch auf eine nicht ausreichend genaue Kenntnis zurück- 

 zuführen ist, als eine mit Vorsicht zu beurteilende. Der Canalis n. radialis ist ein bei Rhynchocephaliern 

 s. lat, Lacertiliern und Testudinaten weit, aber nicht allgemein verbreitetes Gebilde und findet sich, 

 zum Teil nur durch eine Furche vertreten, auch bei gewissen Pelycosauriern, Nothosauriern, Phyto- 

 sauriern, einzelnen Vögeln und einzelnen Säugetieren. Der Canalis n. mediani existiert häufig bei 

 Rhynchocephaliern s. lat., Procolophoniern, Pelycosauriern, Cotylosauriern, Anomodontiern, Mesosauriern, 

 und Mammaliern, wobei innerhalb der verschiedenen Abteilungen auch ein großer Wechsel hinsichtlich 

 der Existenz und Bildung beobachtet wird. Beide Kanäle koexistieren bei einzelnen Rhynchocephaliern 

 s. lat, Pelycosauriern, Anomodontiern und Säugetieren, wobei der radiale Kanal auch durch eine Furche 

 repräsentiert sein kann. Hinsichtlich des spezielleren Vorkommens verweise ich auf die oben gegebene 

 Literatur. Von einzelnen Autoren (Wiedersheim 1892, Osawa 1898) ist diesen Kanälen, als Kenn- 

 zeichen einer Verwachsung des Humerus aus einst getrennten Strahlen, eine fundamentale morpho- 

 logische Bedeutung zuerteilt worden. Diese Anschauung hat wenig Beifall gefunden. Rüge (1884), 



