A .q Zur Frage der Abstammung der Säugetiere. 64O 



ist noch nicht einheitlich entschieden. Jedenfalls aber tut der Carpus der Mammalia dar, daß seine 

 Wurzeln in großer Tiefe zwischen den Anfängen der Amphibien sowie der primitivsten Reptilien zu 

 suchen sind, während eine direkte Ableitung von einer spezieller bekannten Reptilienabteilung nicht 

 ohne Zwang geschehen kann. 



Auch die Phalangenzahl ist durch Owen (1876), der für Theriodontia und Mammalia die 

 gleichen Zahlen 2.3.3.3.3 erkannte , zu einem bemerkenswerten Merkmal erhoben worden ; Seeley 

 (1900) und Osborn (1903) haben gleichfalls Nachdruck darauf gelegt. Letzterer namentlich hat der 

 betreffenden Frage Erweiterung und Vertiefung gegeben, indem er auf Grund umfassender Zusammen- 

 stellungen für die Synapsida 2.3.3.3.3, für die Diapsida 2.3.4.5.3-4 als ursprüngliche Phalangen- 

 formel der Hand (des Vorderfußes) angab, somit für die ersteren Zahlen, welche mit denen der 

 Mammalia übereinstimmen und von denen der Stegocephalen (2.2.3.3-4.2-3) sich nicht sehr 

 weit entfernen. Diese Formeln erleiden bekanntlich bei den Ürodelen (1-2 .2 . 1-3. 1-2) und bei 

 zahlreichen Testudinata (2.2-3.2-3.2-3.1-3) Reduktionen (Perophalangie) , bei den an das Meer- 

 leben angepaßten Sauropterygiern und Cetaceen mehr oder minder erhebliche Vermehrungen (Hyper- 

 phalangie), auch erscheint bei den Cotylosauriern eine Vierzahl der Phalangen an diesem oder jenem 

 Finger (Zehe) nicht ausgeschlossen, — aber im großen und ganzen kann man der synapsiden Phalangen- 

 formel von Osborn zustimmen und darin wieder den Ausdruck gewisser verwandtschaftlicher Beziehungen 

 der Mammalia zu den synapsiden Reptilien wie den primitiven Amphibien (von denen die Ürodelen 

 rücksichtlich ihrer Phalangenzahl bereits abgewichen sind) erblicken. Daß bei diesen Kongruenzen neben 

 der Verwandtschaft auch Parallel- und selbst Konvergenzanalogien mitspielten, ist sehr wahrscheinlich; 

 die Zweizahl der Phalangen an der 1., die Dreizahl an den übrigen Fingern (Zehen) scheint mir kein 

 ursprüngliches Verhalten, sondern eine gewisse Etappe in der Reduktionsreihe aus einstmals phalangen- 

 reicheren Zuständen zu repräsentieren. 



Auch für die freie vordere Extremität kommen sonach primitive Reptilien aus der diapsiden, 

 namentlich aber der synapsiden Reihe (Diaptosaurier, namentlich aber Cotylosaurier und Anomodontier) 

 als Verwandte der Säugetiere in Betracht; diese Verwandtschaft ist aber keine intime und wegen Un- 

 kenntnis der Urformen nicht einwandsfrei zu demonstrieren. Allenthalben drängen sich neben echten 

 genealogischen Relationen bloße parallele Entwickelungsgänge und Konvergenzanalogien hervor, nicht 

 selten verwandtschaftliche Beziehungen vortäuschend. 



4. Hintere Extremität. 



Aehnliches wie für die vordere Extremität gilt auch für die hintere. Auch hier hob Haeckel 

 (1895, : 9 3) die Aehnlichkeiten mit den Theriodontiern hervor und gab ihnen die schon oben sub 2 

 (S. 634) gegebenen Auffassungen. 



Femur, Tibia und Fibula des einen oder anderen Säugetieres sind mit bezüglichen Bildungen 

 der Cotylosauria, Lycosauria, Cynodontia, Gomphodontia, Dicynodontia , wie auch Procolophonia ver- 

 glichen worden, und auch hier ist es gelungen, bald diese, bald jene Aehnlichkeit zwischen den ent- 

 sprechenden Mammaliern (insbesondere den Monotremen) und den genannten Reptilien aufzufinden. 

 Namentlich Seeley, sowie Osborn und Broom haben in dieser Hinsicht manche Parallele gefördert. 

 So ergab sich das Femur von Procolophon als Typus zwischen dem der Testudinaten und Mono- 

 tremen; dasjenige von Aristodesmus näherte sich da, wo es sich von Procolophon und Pareiasaurus 

 entfernte, mehr Echidna; dasjenige von Dicynodon ähnelte mehr dem eines Edentaten; die Tibia von 



