fy i r Zur Frage der Abstammung der Säugetiere. f.* r 



trockenlebenden, wie die Ausgangsformen und die Mehrzahl der Sauropsiden und Säugetiere, aber hier 

 handelt es sich um rein sekundäre Anpassungen an das veränderte Medium, also um Umbildungen, 

 welche keine Schlüsse auf die primitiven, ausganggebenden Verhältnisse gestatten. Wie diese sich ver- 

 hielten, kann vielleicht durch sehr genaue und umfassende Untersuchungen noch erkannt werden; zur 

 Zeit aber existiert kein grundlegendes Kriterium, welches mit Sicherheit der Reptilienschuppe den Vor- 

 rang vor der Amphibienschuppe als des direkten Vorgängers der Säugetierschuppe gäbe. 



Auch den Schuppen implantierte Sinnesorgane sind bei Amphibien wie bei Reptilien teils nach- 

 gewiesen, teils wahrscheinlich gemacht; die spezifischen Arten (Qualitäten) derselben — und gerade auf 

 diese kommt es an — sind aber zur Zeit noch nicht hinreichend ergründet und unterschieden, um 

 daraus auch unter Berücksichtigung der ausgestorbenen Tiere sichere genealogische Schlüsse zu folgern. 

 Ob den primitivsten Reptilien auch noch Reste der bei den Anamniern verbreiteten und sich hier auch 

 bei fossilen Formen durch bestimmte Skulpturierungen an den Schädelknochen noch kennzeichnenden 

 Sinneskanäle (sog. Schleimkanäle) zukamen, wird von Seeley (1888), und ihm folgend von Case 

 (1898) und Ktngsley (1899), auf Grund der Beobachtung von gewissen Rinnenbildungen am Kopfe des 

 cotylosauren Pareiasaurus für wahrscheinlich gehalten. Wenn auch gegen die allgemeine Ueberlegung, 

 daß Sauropsiden und Mammalia in ihren ersten amphibienartigen Anfängen jene an das Wasserleben ge- 

 bundenen Sinnesorgane noch besaßen, um sie erst weiterhin zu verlieren, nichts einzuwenden ist, so kann 

 ich fürs erste in der angegebenen Beobachtung bei Pareiasaurus keine tatsächliche Unterstützung dieser 

 Hypothese erblicken, denn die betreffenden Skulpturen von Pareiasaurus gleichen wenig denjenigen der 

 echten Sinneskanäle, wie sie u. a. auch bei verschiedenen Stegocephalen sicher erkannt worden sind. 



2. Haare, Hautsinnesknospen. 



Weit komplizierter liegt die Frage betreffend die Haarbildungen, indem selbst die morpho- 

 logische Bedeutung derselben in sehr divergenter Weise beurteilt wird. Daß die Haare eigenartige, den 

 Schuppen und Federn nicht vollkommen entsprechende Gebilde der Säugetiere repräsentieren, wird 

 heutigen Tages wohl von den meisten Autoren zugegeben; ob sie aber den Schuppen verwandt oder nicht 

 verwandt sind, von welchen Bildungen der Nichtsäugetiere sie sonst abzuleiten sind, darüber gehen die 

 Auffassungen bisher sehr auseinander. Hinsichtlich des Genaueren verweise ich auf die einschlägige 

 Literatur, insbesondere auch auf Maurers Hauptwerk (1895) un d seine folgenden Arbeiten (1898, 1904), 

 sowie auf die eingehenden Referate und Darstellungen von Keibel (1896), Römer (1898), Brandt 

 (1900), W. Krause (1903) und Weber (1904). 



Bekanntlich ist die Mehrzahl der älteren und neueren Autoren bis in die neueste Zeit einer Ver- 

 wandtschaft der Schuppen und Haare zugeneigt, wobei im einzelnen die Ansichten variieren (Ab- 

 leitung der Haare von Schuppen, Ableitung der Haare, Schuppen und Federn von gemeinsamen primi- 

 tiven Ausgangsgebilden, weitere oder engere Homologie zwischen den beiderlei Gebilden etc.). Die 

 meisten älteren Autoren, ferner auch Huxley (1864, 69), Kerbert (1877), Beard (1889), Davtes 

 (1889), Howes (1893), Poulton (1894), Reh (1894/95), Götte (1902), Krause (1903) u. A. traten für 

 eine Homologie der Haare mit ganzen Schuppen ein, während De Meijere (1893, 1895, in freier Alter- 

 native), Schwalbe (1894), Keibel (1896), Wiedersheim (1898), Pincus (1904) u. A. die Haare nur als 

 Teilgebilde der Schuppen beurteilten. Hierbei wird zumeist, soweit überhaupt die genealogische Frage 

 zur Behandlung kommt, einer Ableitung oder näheren Beziehungen der Säugetierhaare zu den Reptilien- 

 schuppen der Vorzug gegeben; Reh betont stegocephale Ausgänge. — Zu dieser morphologischen 

 Theorie steht eine andere in einer gewissen Verwandtschaft, die auf die schuppen- oder zahnartigen 



