6 Co Zur Frage der Abstammung der Säugetiere. 6 ^O 



Milchdrüsen aus tubulösen Drüsen auch bei den höheren Mammaliern den Ausgang gebildet habe, daß 

 aber dazu noch eine zweite von alveolären Drüsen abzuleitende Milchdrüsengeneration gekommen sei, 

 welche die ältere tubulöse Generation successive abgelöst habe und bei den höheren Säugern zur Allein- 

 herrschaft gekommen sei. Weitere histologische und histogenetische Untersuchungen, die insbesondere 

 auf Klaatsch (1892), Benda (1893) und Lacroix (1894) zurückreichen und in neuerer Zeit namentlich 

 von Eggeling (1901, 04) und Bresslau (1902) durchgeführt wurden, haben aber auch bei den Milch- 

 drüsen gewisser Ungulaten tubulöse Formen erkennen und speziell den für die tubulösen Drüsen 

 charakteristischen Muskelzellenbelag nachweisen lassen. Danach ist es sehr wahrscheinlich, daß auch die 

 Milchdrüsen der höheren Mammalia, wie sehr auch sonst in ihrer Form und Beschaffenheit umgewandelt, 

 auf tubulöse Drüsen zurückführbar sind, daß somit auch die Milchdrüsenformation bei allen Säugetieren 

 ein einheitliches Bild und eine monophyletische Ausbildung aufweist. Diese neuere Lehre wird u. a. 

 auch von Ebner (1902) vertreten; die meisten Autoren sind ihr zur Zeit noch abgeneigt. Einzelne 

 (z. B. Krause 1903 und namentlich Gadow 1902) bezweifeln selbst die tubulöse Natur der Mammar- 

 drüsen der Monotremen und kommen damit zu einer anderen Einheit, d. h. zu der Zurückführung aller 

 Mammardrüsen auf alveoläre Drüsen ; das dürfte ein unberechtigter Skeptizismus gegenüber Gegenbaurs 

 und Eggelings zuverlässigen Untersuchungen sein. 



Mir erscheint die Ableitung des Milchdrüsenapparates von tubulösen Formen als gesichert und 

 damit ein Zurückführen der ersten Anfänge desselben auf Vorkommnisse bei Reptilien ausgeschlossen. 

 Wenn daran gedacht wird, daß bei der Anomodontia eventuell an das Säugegeschäft erinnernde Skelett- 

 gebilde (Ossa marsupialia) vorhanden gewesen sein können (Osborn 1898, s. oben S. 636), oder eine 

 Ableitung der Milchdrüsen von den Schenkel- und Präanalporen der Lacertüier für möglich gehalten 

 wird (Gadow 1902), so kann ich diesen reeller Begründung entbehrenden Gedankengängen nicht zu- 

 stimmen. Eventuelle Anknüpfungen dürften meiner Ansicht nur in der Richtung nach den Stegocephalen 

 zu gesucht werden. Doch halte ich es für rationeller, auf solche Anknüpfungsversuche von vornherein 

 zu verzichten und sich damit zu begnügen, die Milchdrüsen, wie die Aufsäugung der Jungen als etwas 

 spezifisch Mammales, also erst innerhalb des Entwickelungsganges der Säugetiere zur Ausbildung Ge- 

 kommenes aufzufassen. Dazu scheint mir auch die besondere Umbildung des mammalen Unterkiefers 

 in Korrelation zu stehen, worauf ich schon oben (S. 604) hingewiesen habe. 



Wie schon erwähnt, sind die Milchdrüsen auf besondere Körperregionen lokalisiert Sie bilden 

 hier Drüsenpackete, die bald in Gruben oder Taschen (Mammartaschen) hegen (Monotremen), bald in 

 besonderer Weise mehr solide oder von einem zentralen Kanäle durchsetzte Erhebungen (Mammae, 

 Papulae) bilden (Marsupialier und Placentalier). Ueber die Zahl, Entwickelung, Ableitung, gegenseitige 

 Vergleichung und Deutung dieser Gebilde, welche auf die Abstammung der Säugetierklasse kein Licht 

 werfen, aber für die Genealogie der einzelnen Abteilungen der Mammalier von Bedeutung sind, ist 

 vielfach gearbeitet worden, so namentlich von Gegenbatjr und Klaatsch, sowie Bonnet, Rein (1882) 

 und Profe (1898), wobei die Resultate noch keine einheitlichen sind (des näheren sei auf die vortreff- 

 lichen Referate von Bonnet 1893, 1898 verwiesen). 



Im Anschlüsse an die zuerst in der Bauchgegend zur Entfaltung gekommenen Milchdrüsen und 

 die durch sie gewährleistete Brutpflege der Jungen haben sich bei den Säugetieren Hautfalten in jener 

 Gegend zu Brutbeuteln (Marsupialtaschen) für die Bergung der säugenden Jungen ausgebildet. Diese 

 Marsupialtaschen schließen in sich die paarigen Drüsentaschen (Mammartaschen) ein und entstehen 

 unabhängig von diesen in unpaarer Anlage (Rüge 1895 contra Klaatsch 1891, 1895 un d Semon 1894, 

 welcher letztere aber Rüge später zustimmte). Beide Gebilde stellen alte Errungenschaften des Säuge- 



