f.rf. Zur Frage der Abstammung der Säugetiere. 6 S 6 



Zusammenfassend läßt sich sagen, daß das muskulöse Zwerchfell der Mammalia eine bereits bei 

 den tiefsten bekannten Vertretern derselben vollkommen entwickelte Bildung sui generis ist, welche an 

 kein anderes Wirbeltier direkten Anschluß oder Ableitung von ihm gestattet. Zu den zum Teil ähnlich 

 funktionierenden Gebilden der höheren Diapsida (Krokodilier, Vögel) bestehen gar keine morphologischen 

 Beziehungen, zu denen der synapsiden Testudinata wie der anuren Amphibien nur ganz entfernte und 

 in der Hauptsache erst noch aufzuklärende. 



5. Mm. trapezius und sterno-cleido-mastoideus. 



Diese beiden zusammengehörenden Muskeln, welche bei den meisten tiefer stehenden Formen 

 der einzelnen Abteilungen der Wirbeltiere noch einen einheitlichen Muskel bilden, haben bekanntlich 

 einen Entwickelungsgang genommen, der sie von einstmaligen zum Visceralmuskelsystem gehörigen Ge- 

 bilden mehr und mehr in das Gebiet der spinalen Muskulatur übergeführt hat (Fürbringer 1872 

 bis 1902). 



Wie von mir ausführlicher mitgeteilt worden, werden sie bei den Anamniern lediglich von 

 dem Ramus posterior s. externus nervi vago-accessorii l ) innerviert, während ihnen bei den A m n i o t e n , 

 Hand in Hand mit der Wanderung des Schultergürtels nach hinten (kaudalwärts), per appositionem ein 

 Zuwachs von Muskelbündeln zu teil wurde, die in wechselnder Weise von vorderen und mittleren Cer- 

 vikalnerven versorgt werden. Hierbei konnte zugleich eine successive Abnahme der alten visceralen 

 und eine Zunahme der neuen spinalen (cervikalen) Muskelelemente bei den Sauropsiden nachgewiesen 

 werden, derart, daß bei den primitiveren Formen derselben (Sphenodon, einzelne tiefer stehende Lacertilier, 

 Testudinaten) der von dem R. accessorius externus versorgte Anteil zwar den spinalen an Volumen nicht 

 mehr erreichte, aber relativ nicht gerade unansehnlich war, bei den etwas höher stehenden (meiste Lacer- 

 tilier, Krokodilier) erheblich gegen den spinalen zurücktrat und bei den höchsten Typen (den Vögeln, 

 sowie auch den einseitig differenzierten Chamäleontiden) nur noch einen geringfügigen Teil des vorwiegend 

 spinalen Muskels bildete. Hierbei kommt es innerhalb der einzelnen Ordnungen zu den mannigfachsten 

 Differenzierungen des ursprünglich einheitlichen Muskels (hinsichtlich welcher die zitierten Arbeiten ein- 

 zusehen sind); aber ausnahmslos, soweit bisher untersucht, repräsentierte der viscerale Anteil den Anfang 

 (rostralen Abschnitt) des Muskels. Bei den Mammalia (vergl. für diese u. A. auch Kohlbrücge 1898) 

 bietet der gleichfalls bei zahlreichen tiefer stehenden Vertretern einheitliche, bei den anderen in seine 

 beiden Teile (Trapezius und Sterno-cleido-mastoideus) differenzierte Muskel eine Parallele zu dem der 

 Sauropsiden; bei oberflächlicher Betrachtung könnte man geneigt sein, speziellere Vergleiche zwischen 

 den verschiedenen Abteilungen der Lacertilier und Mammalier zu ziehen. Die Berücksichtigung der 

 Innervation lehrt anderes: hier tritt der vom R. accessorius externus versorgte Anteil weit weniger vor 

 dem spinalen zurück als bei den Sauropsiden; meist ist er voluminöser, mitunter selbst erheblich um- 

 fangreicher als der letztere, und die genauere Untersuchung lehrt zugleich, daß der Kopfnerv in der 

 Regel nicht nur die vorderen Partien des Muskels innerviert, sondern auch an der Versorgung der 

 hinteren, von den Rückenwirbeln entspringenden mehr oder minder erheblichen Anteil nimmt. Zugleich 

 werden hier mannigfache Verkreuzungen des R. accessorius externus und der bezüglichen Cervikal- 

 nerven beobachtet, so daß in der Regel — von einigen als sekundär zu beurteilenden Ausnahmen ab- 

 gesehen — M. sterno-cleido-mastoideus und M. trapezius von beiden Nerven versorgt werden. 



1) Ich wende hier durchgehends die von mir in den angegebenen Arbeiten gebrauchte Nomenklatur an. Ltjbosch 

 hat in zwei jüngeren verdienstlichen Abhandlungen (1899, 1901) etwas andere Vorschläge gemacht, auf welche bei anderer 

 Gelegenheit, nicht aber in dieser lediglich taxonomischen Fragen dienenden Arbeit einzugehen ist. 



