f. - 2 Zur Frage der Abstammung der Säugetiere. 672 



Visceralbogen her erfolgende); die ontogenetischen Beobachtungen scheinen mir nicht die reine Re- 

 kapitulation der Phylogenese darzustellen, sondern lediglich der Ausdruck des abgeschlossenen topo- 

 graphischen Verhaltens zu sein. — Eine sichere Anknüpfung des mammalen Knorpelohrs nach unten 

 fehlt noch durchaus. Die Knorpelumrahmung des Trommelfelles der Anuren entstammt wahr- 

 scheinlich dem mandibularen Bogen, kommt somit zunächst nicht in Betracht. Die von Versluys 

 (1898) bei niederen Lacertiliern (Geckonidae) aufgefundenen Beziehungen des Zungenbeinbogens zum 

 Trommelfell werden von diesem selbst nur als Parallelen zu dem Verhalten bei den Säugetieren be- 

 zeichnet; doch kann bei der tiefen Stellung der Geckonidae auch an Relikte primitiver Homologien 

 mit sofortiger divergenter Entwickelung gedacht werden. Die eigentliche Untersuchung ist aber hier 

 erst noch zu tun. 



Aus diesen kurzen Bemerkungen über das Gehörorgan, im Verband mit den früheren Mitteilungen 

 über das Mittelohr und die zentralen Hörbahnen (S. 605 ff. u. 667), ergibt sich die selbständige und un- 

 gemein hohe Stellung der Mammalia als von Anfang an in ihren akustischen Leistungen und Em- 

 pfindungen besonders begünstigter Tiere. Diese Höhe der Entwickelung bei den bekannten Formen 

 erschwert auch die Ableitung von primitiveren Typen; doch läßt sich mit hinreichender Sicherheit 

 erkennen, daß die Anknüpfungen nicht bei den höheren Sauropsiden, sondern bei realiter noch unbe- 

 kannten niederen Typen, welche auch den bekannten Amphibien und Reptilien Ausgang gaben, zu 

 suchen sind. 



4. Sehorgan. 



Ungleich dem Hör- und Riechorgan wird das Auge der Mammalia, wie schon bei der Be- 

 sprechung der Sehregion des Gehirnes (Abschnitt VI, 3 S. 666 f.) angegeben, nicht durch eine höhere 

 Differenzierung gegenüber den Sauropsiden gekennzeichnet; viele Züge seines Baues weisen ihm eine 

 ursprünglich tiefere Entwickelungstufe an, die nach und nach durch eine höhere Entfaltung der Seh- 

 region des Gehirnes, namentlich des Großhirnes, zum Teil kompensiert wurde. 



Schon in dem bloßen Volumen spricht sich das aus. Bekanntlich legt sich das Auge der 

 Sauropsiden als eine mächtige, einen erheblichen Teil des Kopfes ausmachende Bildung an, während 

 seine ontogenetische Entwickelung bei den Säugetieren in minder umfangreicher Ausdehnung beginnt. 

 Aber auch die Größe der ausgebildeten Augen ist bei den lebenden und, nach dem Umfang der 

 Orbitae zu schließen, den ausgestorbenen Sauropsiden im großen und ganzen eine ansehnlichere als bei 

 den Säugetieren, wenn hierbei auch mit mancherlei Ausnahmen zu rechnen ist, die aber in der Haupt- 

 sache als sekundäre Verkleinerungen bei Sauropsiden (z. B. die verschiedenen Fälle von mehr oder 

 minder weitgehenden Reduktionen bei in der Erde lebenden und grabenden Lacertiliern und Ophidiern, 

 bei Apteryx etc.) oder Vergrößerungen bei Mammaliern (z. B. die größeren Augen von Cetaceen, 

 Ungulaten, springenden Rodentia, gewissen Prosimiern und Primaten, die ein bewegungsreiches Leben 

 im Dunkel führen) die allgemeine Regel nicht aufheben. Bei den Amphibien sind die Augen bei 

 großen Schwankungen im Detail und im allgemeinen von mittlerer Größe. — Man wird sonach, mit 

 Rücksicht auf dieses Verhalten, die Säugetiere nicht von Reptilien ableiten, sondern mit größerer Wahr- 

 scheinlichkeit an primitive amphibienartige Vorfahren mit mäßigem Sehvermögen denken, welche ein 

 mehr verborgenes und verstecktes Leben in der Erde oder in der Nähe derselben verbrachten und 

 sich dadurch auch ihren großen Feinden, den gewaltigen Reptilien der Sekundärzeit, leichter entzogen. 



Auch die einzelnen Teile des Auges gewähren manche Direktiven in genealogischer Hinsicht; 



