g, 7 r Zur Frage der Abstammung der Säugetiere. fi "7 c 



und Versuche Beers haben bekanntlich ergeben, daß die Accommodation des im Ruhezustande auf die 

 Ferne eingestellten Auges der Amphibien, Sauropsiden und Säugetiere durch einen Muskel geschieht, 

 der entweder die Linse nach vorn drängt und von der Netzhaut entfernt (Amphibien, viele Ophidier) 

 oder ihre Verdickung durch Entspannung derselben gestattet (meiste Reptilien [auch Tropidonotus kann 

 außer dem Nachvorndrängen der Linse dieselbe verdicken], Vögel, Mammalier). Hierbei ist die Accom- 

 modationsbreite eine sehr verschiedene: im allgemeinen sehr entwickelt bei den amphibiotischen Testu- 

 dinata, den Vögeln und Säugetieren, schwach bei den Amphibien und Crocodilinen , sie kann endlich, 

 namentlich bei im Dunkel lebenden Tieren (vielen Amphibien, Geckoniden, gewissen Schlangen und 

 Alligatoren, verschiedenen Insectivoren und Nagern) mit der Accommodationsmuskulatur nahezu oder 

 ganz fehlen. Hierbei kommen verschiedene Muskeln zur Verwendung, bei Ophidiern namentlich ein 

 der Iris hinten eingelagerter quergestreifter Ringmuskel, bei den meisten anderen Tieren, wie seit alters 

 bekannt, ein Muse, ciliaris, der bei den Sauropsiden zu einem quergestreiften Muskel (CRAMPTONscher 

 Muskel) entwickelt ist und damit wieder die hohe Stellung bekundet, welche dieselben auch hinsichtlich 

 dieses Verhaltens gegenüber den Amphibien und Mammaliern einnehmen. Die Verhältnisse der Accom- 

 modation zeigen gewisse Parallelen und Konvergenzen, zugleich auch gewisse genealogische Relationen, 

 welche verbieten, die Mammalia von den Sauropsiden abzuleiten. 



Auch die beiden Irismuskeln, über deren von der Pars iridica retinae abkömmliche Genese 

 und Vorkommen wir namentlich den neueren Arbeiten von Grynfeltt (1898), Nussbaum (1900), Sznj 

 (1901, 02), Herzog (1902), W. H. Collin (1903), Labram (1903), Lewis (1903) u. A. wichtige Auf- 

 schlüsse verdanken, sind bei Amphibien (sicher der Sphincter iridis), Sauropsiden und Mammaliern ent- 

 wickelt, wobei auch quergestreifte Elemente des (bei Vögeln sehr starken) Sphincters der Sauropsiden 

 zur Beobachtung kommen, während bei den Säugetieren diese, oft auch recht kräftig entwickelte Musku- 

 latur (namentlich der Dilatator pupillae der wasserlebenden Carnivoren inkl. Pinnipedier, vergl. u. A. 

 Virchow 1895 auf Grund von Dostojewskys Präparaten) nur aus glatten Muskelzellen besteht. 



In der Sclera haben die Knorpel- und Knochengebilde seit alter Zeit Interesse erregt, erstere 

 als Reste eines bei den niederen Wirbeltieren ausgebreiteten primordialen Vorkommens, letztere als be- 

 sondere Bildungen gewisser Abteilungen. Die Knorpelgebilde zeigen bei den Amphibien noch 

 eine größere Ausdehnung, bei den Sauropsiden und niederen Mammaliern (Monotremen) sind sie noch 

 als mehr oder minder rudimentäre Schalen an der hinteren Zirkumferenz des Bulbus vorhanden, um 

 bei der Mehrzahl der Säugetiere vollkommen zu verschwinden. — Ein größeres systematisches Interesse hat 

 sich an die vorwiegend den vorderen Bereich der Sclera einnehmenden knöchernen Skleralplatten 

 geknüpft, die, bei Fischen noch in geringer Anzahl vorkommend, bei den fossilen Amphibien in 

 größerer Menge, den knöcheren Skleralring derselben zusammensetzend, vorhanden sind. Dieselben sind 

 bei vielen, aber nicht bei allen Stegocephalen nachgewiesen; bei den lebenden Amphibien hat man ver- 

 geblich nach ihnen gesucht. Auch bei den Sauropsiden finden sich die aus Knochenplatten be- 

 stehenden Skleralringe in weiter Verbreitung bei fossilen und lebenden Abteilungen (bei allen synapsiden 

 Reptilienklassen inkl. den anomodonten Ptychognathus, sowie der Mehrzahl der diapsiden Reptilien und 

 den Vögeln), wurden aber bei einigen Abteilungen (insbesondere Ophidiern, Phytosauriern, Krokodiliern 

 und Dinosauriern) bisher vermißt, wobei selbstverständlich die Angaben eines Mangels bei fossilen Tieren 

 mit Vorsicht zu beurteilen sind. Bei den Säugetieren konnten dagegen bis jetzt keine hierher ge- 

 hörigen Bildungen, auch nicht in Spuren, nachgewiesen werden. Es steht natürlich zur Diskussion, ob 

 und in welcher Verbreitung dieser Mangel bei den genannten Abteilungen ein primäres Verhalten oder 

 eine sekundäre Reduktionserscheinung bildet; für die letztere Alternative hat die Ontogenese bisher noch 



85* 



