28 



Die Embryonalhüllen der Monotremen und Marsupialier. 



28 



Fig. 27 von der Stielseite her. Die Gefässe der Allantois sind verhältnissmässig sehr schwach und dürftig. 

 Ein solches Gefässnetz, wie wir es bei Echidna an dem mit der serösen Hülle verwachsenden Theil der 

 Allantois kennen o-elernt haben und wie es auch den Sauropsiden und den Beutelthieren des zweiten Typus 

 eigenthümlich ist, fehlt dem uns jetzt beschäftigenden Typus ganz. Da die Allantois, in der Tiefe begraben, 

 keine Athemfunction mehr besitzt, ist auch die charakteristische Athemfläche verloren gegangen. Was wir 

 vor uns haben, ist ein rudimentäres Organ. 



I'in/;iifi/t)/nnt 



Cölom 



2. Typus (Phascolarctus cinereus). 



Die von Selenka untersuchten Formen: Didelphys, Bettonqia (syn. Rypsiprymnus), Phalanger 

 (syn. Phalangista) gehören in ihrer Embryonalentwickelung sämmtlich dem ersten, soeben beschriebenen 

 Typus an. Ein Vertreter des zweiten Typus hat Selenka zur Untersuchung nicht vorgelegen. Auch 

 scheint er keine Kenntniss von der Gu.DWF.LL'schen Mittheilung aus dem Jahre 1884 gehabt zu haben, die 



zu seinen eigenen Angaben in mancher Beziehung 

 Amnionhöhle im Gegensatz stehen. Caldwell (5) seinerseits 



beschreibt nur den zweiten Typus und glaubt ihn 

 für den „typical marsupial one" halten zu dürfen. 

 Er fand ihn bei Phascolarctus cinereus, von dem 

 ihm eine fast vollständige Serie aller Entwickelungs- 

 stadien vorlag, ferner aber auch bei Halmaturus 

 ruficollis. Ich will hier gleich vorausschicken, dass 

 ich in der Hauptsache die kurzen, aber präcisen 

 Angaben Caldwell's, soweit sie sich auf J'lm- 

 scolarctus beziehen, bestätigen und ergänzen kann. 

 Halmaturus ruficollis hat mir nicht vorgelegen. 

 Es würde sehr auffallend sein, wenn er wirklich 

 diesem Typus angehörte, da der nahe verwandte 

 Aepyprymnus durehaus zum ersten Ty-pus gehört. 

 Nun bezieht sich Caldwell's eigentliche Beschrei- 

 bung ganz vorwiegend auf Phascolarctus ; Halmaturus 

 wird mehr nebenbei erwähnt und die auf ihn be- 

 zügliche Abbildung (1. c. Taf. 43, Fig. 2) betrifft 

 nicht die Lagerungsverhältnisse von Embryo und 

 Eihüllen, sondern die Histologie der Keim- 

 blasenwand. Es wäre also nicht undenkbar, dass 

 Caldwell bei seiner an Ort und Stelle vor- 

 genommenen Untersuchung Befunde, die er bei 

 Phascolarctus gemacht hat, auf Halmaturus ausgedehnt hat, ohne gewisse Unterschiede zu merken. Ob 

 dies der Fall ist, oder ob wirklich Halmaturus dem zweiten , der verwandte Aepyprymnus aber dem ersten 

 Typus angehört, muss unentschieden bleiben, bis neue Untersuchungen vorliegen. Ich betrachte deshalb 

 vorläufig nur Phascolarctus als den Repräsentanten des zweiten Typus. Es muss späteren Untersuchungen 

 vorbehalten bleiben, zu entscheiden, wie sich die der Untersuchung noch harrenden Formen wie Phasco- 

 lomys, Myrmecobius, Dasyurus etc. in und zwischen unsere beiden Typen einordnen. Das Vorkommen weiterer 

 Typen der Anordnung der Embryonalhüllen, die wirklich diesen Namen verdienen, erscheint mir aus ver- 

 schiedenen Gründen als sehr unwahrscheinlich. 



Um sofort eine Vorstellung von der Hauptdifferenz beider Typen zu erhalten, vergleiche man zu- 

 nächst Fig. 42 auf Taf. V (Aepyprymnus) mit Fig. 43 (Phascolarctus) oder auch die beistehende Texrfigur 

 mit der Textfigur Seite 25. Als unwesentlich hat man dabei die etwas verschiedene Lage des Embrvo 



Seröse Hiiilr 



Phascolarctus cinereus (2. Typus). 



Ectoderm gestrichelt, Entoderm punktirt, gefässhaltiges Meso- 

 derm dicke, gefässloses Mesoderm dünne Linie. 



