85 Studien zur Geschichte der Mammarorgane. jcq 



gelang es mir, in erwachsenem Zustande Mammartaschen nachzuweisen, welche letztere zum Marsupium in 



auffälliger Beziehung standen. Ich konnte den vorliegenden Befund nur in dem Sinne deuten, dass das 



Marsupium der Beutelthiere aus Mammartaschen entstanden sei, und ich sprach die Vermuthung aus, dass 



ein ähnlicher Zusammenhang der OwEX'schen Mammartaschen und des HAACKE'schen Brutbeutels auch 



bei Ecliidna bestehen möchte : 



„Es ist sehr wohl denkbar, dass bei Echidna einmal nur die Mammartaschen ohne Beutel, ein 



anderes Mal nur der Beutel ohne die seine Entstehung bedingenden, dann aber reducirten Mammartaschen 



angetroffen wird." 



So war denn von verschiedenen Seiten her die Prüfung der üJcMna-Befunde ein dringendes Postulat 



geworden, und von dem Ergebniss dieser Prüfung hing die Entscheidung bezüglich der von Gegenbaur 



und mir vertretenen Anschauungen ab. 



Vor allem waren es also die makroskopischen Verhältnisse, welche hier der genauen Bearbeitung 



bedurften. Dabei ergaben sich auch, abgesehen von der Hauptfrage, manche wichtigen Punkte, die theils 

 bisher unbekannt, theils gar nicht gewürdigt worden sind. 



Die Beziehungen des Hautmuskels zu dem Beutel und den Drüsen musste berücksichtigt werden, 

 und in diesem Punkte war auch OmUhorhynchus voll zu verwerthen. Die ebene Beschaffenheit des Drüsen- 

 feldes bei letzterem musste zu Erklärungsversuchen anregen. Ist der Befund dieser Form ein primärer oder 

 ein seeundärer? Haben einmal Taschenbildungen wie bei Echidna bestanden oder nicht? Das sind die Fragen, 

 welche wir uns hier stellen müssen, und auf die ich leider keine abschliessende Antwort geben kann. 

 Dennoch glaube ich, alle Thatsachen combinirend, auch in diesem Punkte einiges Licht auf die ersten An- 

 fange der Mammarorgane werfen zu können. 



Die mikroskopischen Befunde kommen bei diesem Theil der Untersuchung erst in zweiter Linie in 

 Betracht. Wir >ind in dieser Hinsicht besser orientirt, als bezüglich der makroskopischen. Namentlich 

 kann ich der genauen Schilderung, die GeGENBAUB vom Drüsenfeld des Ornithorhynchus gegeben hat, wenig 

 Neues hinzufügen. Doch dürfte eine genaue und übersichtliche Abbildung der Drüsenfelder auf dem 

 Querschnitt erwünscht -fin. 



Die anderweitigen mikroskopischen Ergebnisse sollen später bei der Drüsenfrage ihre Erwähnung 

 finden. Bezüglich dieser habe ich an einem anderen Orte in meiner Arbeit über die Mammartaschen bei 

 erwachsenen Hufthieren die Fragestellung scharf präcisirt und verweise einstweilen darauf. Der Kernpunkt 

 der Frage ist, ob wir die Milchdrüse der Marsupialier und Placentalier von „Knäueldrüsen" oder „Talg- 

 drüsen" abzuleiten haben. Die jetzt herrschende Ansicht, zu der sich auch Gegenbaur bekannt hat, ver- 

 sucht bekanntlich die Anknüpfung an die Talgdrüsen, und damit wird eine Kluft zwischen diesen Formen 

 und den Monotremen geschaffen, bei welchen Gegenbaur die Mammardrüsen für umgewandelte Knäuel- 

 drüsen hält. Hierfür soll dann auch die Ontogenese der -EeAirfna-Mammardrüse herangezogen werden. 



