89 Studien zur Geschichte der Mammarorgane. 163 



Die sehr ausdrückliche Angabe des genauen Beobachters macht mich aber stutzig, und ich glaube, 

 dass man mit grosser Vorsicht die Ablehnung solcher positiver Befunde eines so hervorragenden Forschers 

 vornehmen muss. Hat man einmal die grosse Breite der Variation gerade der Warzenbildungen am Drüsen- 

 felde von Echidna kennen gelernt, so wird man sehr geneigt, auch bei Omithorhynchus die Möglichkeit einer 

 Warzenbildung zuzugeben, und man muss erwägen, dass bei Meckel's Exemplar die Mammardrüsen sehr 

 stark entwickelt waren, während sie bei Owen's und meinen Objecten als ziemlich unbedeutend bezeichnet 

 werden müssen. Aus diesem Grunde messe ich meinen negativen Befunden ebenso wenig Bedeutung bei, 

 wie denen Owen'-. 



Ich fand nichts von dem. was Meckel beschrieben hatte. Wohl aber fielen mir eigentümliche 

 kleine Erhebungen auf, die in gleicher Weise auch bei Echidna sich finden. In grösseren Abständen, un- 

 regelmässig vertheilt, sehe ich sie bei Omithorhynchus sowohl auf dem Drüsenfeld wie in dessen Umgebung. 



Eine Beziehung derselben zu Haaren konnte ich nicht constatiren. Die morphologische Bedeutung 

 dieser ..Warzen" will ich hier nicht erörtern, es würde uns dies zu weit vom eigentlichen Gegenstand ab 

 in die Frage nach der Phylogenese der Schuppen- und Haarbildungen führen; für unseren Zweck ist 

 wichtig, dass recht wohl eine solche Warze sich vergrössern und den Ausgangspunkt einer Papillenbildung 

 abgeben konnte, vielleicht in Verbindung mit der Zunahme einer benachbarten Mammardrüse. 



Meine Meinung i-t also die, dass man die Untersuchung von neuem Ornithorhynchus-Ma.terin\e ab- 

 warten soll, bevor man Ober den gänzlichen Mangel einer Papille ein sicheres Urtheil gewinnen kann. 



Dieser Wunsch nach neuem Material macht sich in einem anderen, noch viel wichtigeren Punkte 

 ebenfalls sehr fühlbar. Ich meine die oben berührte Frage nach Rudimenten von Taschenbildungen 

 am Drüsenfelde. 



I i.i ich midi aus Gründen allgemeinerer Art der Annahme zuneige, dass der ebene Zustand des 

 Drflsenfeldes l"-> Ornitkorhynchus kein primitiver -'i. -" ging ich mit einigen Erwartungen an die Prüfung 



der < >bjecte. 



[ch legte mir zurecht, wo und in welcher Form etwa Taschenrudimente zu erwarten seien. Um 

 dies verständlich zu machen, muss ich eine kurze Bemerkung über die Verhältnisse bei Echidna vorweg. 

 nehmen. Bei dieser Form i>t die ursprünglichste Einrichtung der Mammartasche diejenige, wo auf der 

 medialen Seite des Drüsenfeldes ein.- schlitzförmige Hauteinsenkung sieh findet. Das Drüsenfeld stellt 

 einen in verschiedener Weise angehobenen Theil der lateralen Taschenwandung dar. Die Mammartasche 

 der Echidna streicht in leicht schräger Richtung von vorn nach hinten und von der lateralen nach der 

 medialen Seite hin (vgl. Tai. XV, Fig. 101. Dies muss man wissen, um die Verhältnisse bei Omithorhynchus 

 richtig beurtheilen zu können. 



Indem i,h mit von diesem Gesichtspunkte aus die Objecte prüfte, gelangte ich leider zu einem last 

 völlig negativen Resultate. In dei Mehrzahl der Fälle war nichts nachzuweisen, was in meinem Sinne zu 

 deuten gewesen ■•■. 



Nur bei einem Exemplare, und zwar bei dem aui der Tal. Xlll abgebildeten, traf ich eine ganz 

 seichte Rinnenbildung, und zu.ir in der postulirten Lage und Form, an. Auf der medialen Seite des 

 Drüsenfeldes zeigte sich die auf der Fig. i mit IS bezeichnete „Mammarfurche" mit ihrem caudalen 

 Ende leicht medial gerichtet Da- es sich hier nicht um eine ganz beliebige und unwesentliche Bildung 

 handelt, schliesse ich daran-, dass sich diese Furche nicht durch Druck oder Zug beseitigen und auch nicht 

 bei den anderen Exemplaren beliebig erzeugen lässt Auf der linken Seite fand ich die Bildung ähnlich, 

 doch nicht so deutlieh ausgeprägt Ich liesa auf der rechten Seite die betreffende Hautpartie intact und 

 wählte die linke zur Vornahme der mikroskopischen Prüfung. Von dieser musste die Entscheidung darüber 



JenaiKho Denktchrifton. V. 12 Somon, Zoolog. ForBcbungsroisoD. II. 



22 



