.o 2 Studien zur Geschichte der Mammarorgane. 108 



zu denen die specielle Untersuchung der Hautmusculatur von Echidna führt. Von den bereits Hoben er- 

 wähnten Möglichkeiten, die vorliegen, scheint mir jede viel für sich zu haben. Einfacher freilich und ver- 

 ständlicher ist die Umwandlung einer paarigen Muskellücke in eine unpaare Lücke, als der umgekehrte Vor- 

 gang. Um letzteres zu beweisen, bedarf es der Begründung eines secundären Einwachsens der Bauchhaut- 

 musculatur zwischen die beiderseitigen Drüsenfelder, und dieser Nachweis dürfte nicht ganz leicht sein. 

 Im anderen Falle würde es sich lediglich um eine Reduction des medianen Theiles des Bauchhautmuskels 

 handeln, und diese wäre leicht verständlich. Haben wir doch gesehen, dass hinsichtlich der Drüse die 

 beiden Theile des Hautmuskels eine ungleiche Rolle spielen. Der laterale Theil ist es, welcher durch seine 

 Lage zur Drüse eine compressorische Bedeutung für dieselbe besitzt, eine Beziehung, die dem medialen 

 fehlt. Letzterem muss daher eine gewisse Minderwerthigkeit zugesprochen werden, und sein Fortfall wird 

 auch von der functionellen Seite her verständlich. 



Der allmähliche Uebergang der paarigen Bildung in eine unpaare würde auch in schönster Harmonie 

 stehen mit den entsprechenden Umwandlungen an den Faltenbildungen des Integumentes. 



Bezüglich dieser wäre es leicht denkbar, dass man ohne weiteres Omithorhynchus als phylogenetisches 

 Ausgangsstadium für den anderen Monotremen betrachtete. Ist doch das Fehlen wohl ausgeprägter Taschen- 

 und Beutelbildungen zweifellos ein niederer Zustand. So plausibel dies auch scheinen mag, so muss man 

 doch berücksichtigen, dass wir bisher von Omithorhynchus noch keine Exemplare kennen gelernt haben, die 

 auf der Höhe der functionellen Thätigkeit des Mammarapparates standen. Freilich war ja bei Meckel's 

 Exemplar die Drüse ziemlich gross, aber wir können mit solchem vereinzelten Befunde nichts anfangen. 

 Erst die Untersuchung einer recht grossen Zahl gravider oder brütender Weibchen wird uns in den Stand 

 setzen, ein endgültiges Urtheil darüber zu gewinnen, ob nicht die von mir entdeckten Mammargruben Reste 

 ausgedehnterer Taschenbildungen darstellen. Dass dieselben keine zufälligen Befunde darstellen, dürfte aus 

 meiner Schilderung, vor allem aus den sehr bemerkenswerthen mikroskopischen Daten hervorgehen, die 

 eine Besonderheit des medial vom Drüsenfeld gelagerten Integumentes im Vergleich mit dem lateralen dar- 

 thun. Leugnet man die Möglichkeit einer früheren oder zeitweiligen Existenz der Mammartaschen, so müssen 

 wenigstens diese Besonderheiten der Haut verständlich gemacht werden, und dies dürfte auf einem anderen, 

 als dem von mir eingeschlagenen Wege nicht leicht gelingen. 



Wie man hieraus ersieht, bin ich geneigt, in einigen Punkten Omithorhynchus, in anderen Echidna 

 eine grössere Primitivität im Aufbau des Mammarorganes zuzuschreiben. Bezüglich des Hautmuskels möchte 

 ich in dieser Hinsicht dem Omithorhynchus, bezüglich der Mammartaschen der Echidna den Vorrang geben. 

 Jede dieser Formen hätte also im Laufe der physiologischen Entwickelung eine Einbusse erfahren, Echidna 

 hätte eine mittlere Partie des Hautmuskels verloren, während Omithorhynchus die Taschenbildungen des In- 

 tegumentes eingebüsst hätte. Um nun zu einem gemeinsamen Urzustand zu gelangen, müssen wir die 

 Eigenschaften der beiden vorliegenden Monotremen mit einander combiniren, und zwar in der richtigen 

 Weise, d. h. indem wir jeder dasjenige entlehnen, was wir für wirklich primitiv zu halten geneigt sind. 

 Folgen wir diesem Gedankengange, so gelangen wir zu einem Ur-Monotremen, welcher jederseits eine 

 Mammartasche besass. Zu jeder derselben stand der Hautmuskel in der Beziehung eines Sphincters. 



Die Duplicität der ganzen Anlage würde somit eine vollständige sein und würde mit der doppelten 

 Eiablage harmoniren, welche Omithorhynchus noch jetzt zeigt. Dass Echidna sie ebenfalls einst besass, geht 



