Ilß Studien zur Geschichte der Mammarorgane. 187 



In jedem Falle ist es gerechtfertigt, nach Rudimenten von Taschenbildungen zu suchen, und vielleicht giebt 

 der von mir mitgetheilte Befund neue Anregung hierzu. 



Wenn auch vieles von den hier vorgetragenen Anschauungen noch hypothetischer Natur ist, so 

 knüpft es doch überall an den ganz festen Boden der Thatsachen an und zeigt uns die Richtung, in welcher 

 die weiteren Forschungen sich zu bewegen haben. 



Namentlich ist durch die Resultate der vorliegenden Untersuchungen die Grundlage gegeben, auf 

 welcher die Erforschung der Beutelbildungen der Marsupialier mit Erfolg ausgeführt werden kann. Durch 

 die Bestätigung meiner früher geäusserten Ansichten hinsichtlich der Monotremen ist auch meiner Theorie 

 von der Phylogenese des Beutels der Marsupialer eine neue Stütze erwachsen, und die Befunde an dem 

 SEMON'schen Materiale ergeben gerade auch für die Marsupialier eine schöne Befestigung und Erweiterung 

 meiner in früheren Arbeiten niedergelegten Ansichten. 



An diesem Punkte sollen die späteren Studien das hier Begonnene fortführen. 



Nachwort bei der Correetur. 



Nach Abschluss der vorliegenden Arbeit erhielt ich davon Kenntniss, dass Rüge in seiner Unter- 

 suchung über die Hautmusculatur der Monotremen sich zum Theil mit denselben Objecten und Problemen 

 wie ich beschäftigt habe. Durch die Güte des Verfassers war es mir gestattet, die Correcturbogen des 

 betreffenden Abschnittes durchzusehen. Ich erkannte hieraus, dass wir uns in der That zum Theil auf ganz 

 gleichen Bahnen bewegt haben, und dass wir hierbei in manchen Punkten zu übereinstimmenden, in 

 anderen, und gerade sehr wichtigen, aber zu voneinander völlig abweichenden Resultaten gelangt sind. 



Die hierbei sich ergebenden Differenzen betreffen weniger Verschiedenheiten der Darstellung 

 thatsächlicher Befunde — in dieser Hinsicht ist nur eine etwas abweichende Beschreibung der glatten 

 Musculatur des Beutels zu erwähnen — als vielmehr die allgemeineren Fragen und die morphologische 

 Bedeutung der für die Geschichte der Mammarorgane wichtigen Bildungen und Zustände. 



Der schwerwiegendste Differenzpunkt betrifft unsere Auffassung der Mammartaschen. Während 

 ich in denselben ganz fundamentale Bildungen erkenne, welche für die Entstehung des Beutels von 

 grösster Bedeutung sind, neigt sich Rüge der Annahme zu, dass wir es hier mit secundären, erst inner- 

 halb des vorher schon existirenden Beutels entstandenen Bildungen zu thun haben, welche sich unter dem 

 Einflüsse der Drüsenentfaltung an der Ausmündungsstelle derselben entwickelt haben sollen. 



Wie man aus meiner Arbeit ersieht, boten sich mir keine Thatsachen dar, welche in dem von Rüge 

 vertretenen Sinne hätten verwerthet werden können, ebensowenig solche, die für eine einheitliche und 

 von den Taschen unabhängige Entstehung des Beutels — wie sie Rüge annimmt — sprächen. 



Ich muss es mir hier versagen, näher auf diese Differenzen einzugehen; sollte Rüge mit seinen An- 

 sichten Recht haben, so ist es klar, dass daraus eine Gefährdung der von mir verfolgten Richtung sich 

 ergeben würde. Ich hoffe jedoch, dass es an anderer Stelle gelingen wird, die beachtens- 

 werthen, von so hervorragender Seite erhobenen Einwände im Einzelnen zu wider- 

 legen. 



Für weniger wichtig erachte ich unsere Verschiedenheit in der Auffassung des Ornithorhynchus- 

 Befundes, verglichen mit dem von Echidna. 



Jenaische Denkschriften. V. 15 S e m n , Zoolog. Forschungsreisen. II. 



