Heber den Darm der Monotremen, einiger Marsupialier und von Manis javanica. 36 



4 U 4 



BRUNNER'schen Drüsen mit ihrem Aufhören nicht mit dem Ende des Duodenum zusammen, sie sind daher 



wohl im positiven, nicht aber im negativen Sinne für die Diagnose zu verwerthen. Das heisst, wenn auch 



BRUNNER'sche Drüsen fehlen, so kann es sich doch um Duodenum handeln. Die Form der Zotten ist 



namentlich bei Thieren eine so sehr wechselnde, dass ich sie zur Unterscheidung nicht heranziehen 



möchte. 



Der Begriff Duodenum ist also auch für die menschliche Anatomie ein rein topographischer, eine 

 scharfe Definition im mikroskopischen Sinne fehlt. Wir dürfen demnach den Namen „Duodenum" 

 für die vergleichende Anatomie auch nur insoweit übernehmen, als dies topographische Gründe recht- 

 fertigen. 



Wir können in der vergleichenden Anatomie (wenigstens in der von mir vertretenen Richtung) mit 

 dem Ausdruck Duodenum sehr wenig beginnen und werden ihn daher in den seltensten Fällen aus der 

 menschlichen Anatomie herüberholen. Selbstverständlich wird jene Richtung der vergleichenden Anatomie, 

 die ohne mikroskopische Basis, vom Baue absehend, nur auf Grund der Form und Lageverhältnisse Dinge 

 vergleicht, des Ausdruckes Duodenum auch fernerhin nicht entrathen wollen. 



Eine weitere Frage ist, ob die vergleichende Anatomie die bisher als „BRUNNER'sche Drüsen" 

 bezeichneten Drüsen weiterhin als „Glandulae duodenales" benennen soll, wie dies die Commission 

 der Anatomischen Gesellschaft 1 ) für die menschliche Anatomie vorschlägt. — Ich glaube „nein". 



Da es gewiss wünschenswerth wäre, den lobsamen Bestrebungen der die Commission zusammen- 

 setzenden Herren möglichst entgegenzukommen, um rasch eine Einheitlichkeit- zu erzielen, bin ich, wie 

 wohl Jeder, gern bereit, in Wort und Schrift die Vorschläge der genannten Herren anzunehmen, wenn dies 

 irgend möglich erscheint. Einige wohleingebürgerte Namen werden sich aber, auch beim besten Willen 

 aller ausserhalb der Commission stehenden Herren, nicht durch einen Federstrich der Commission aus der 

 Welt schaffen und durch andere ersetzen lassen, zumal wenn an Stelle guter alter ungeeignete neue 

 vorgeschlagen werden. Wir sollten nach den Vorschlägen der Herren Mitglieder der genannten Commission 

 eintheilen : 



Glandulae intestinales (Lieberkuehni) 

 Glandulae duodenales (Brunneri). 



Ich möchte dagegen den Namen Glandulae intestinales als Sammelbegriff für die beiden Drüsenarten 



vorschlagen und eintheilen : 



. I a) Glandulae Lieberkuehni 



Glandulae intestinales 



I b) Glandulae Brunneri. 



Ich schlage diese Bezeichnung deshalb zum Gebrauche vor (und werde sie hier und im 2. Theile 



meines Lehrbuches gebrauchen): 



1) da Gl. Lieberkuehni auch im Duodenum vorkommen, also auch duodenales sind; 



2) da Gl. Brunneri für das Duodenum nicht durchweg charakteristisch sind (sie kommen 

 nicht in allen Theilen des Duodenum vor und scheinen in einigen Fällen andererseits das Duodenum zu 

 überschreiten) ; 



3) die BRUNNER'schen Drüsen sind Gl. intestinales, da sie im Intestinum tenue, zu welchem ja auch 

 die Commission das Duodenum rechnet, vorkommen; 



4) weil die ganze Entstehungsgeschichte der BRUNNER'schen Drüsen es als verfehlt erscheinen 

 lässt, sie mit dem Darmtheil Duodenum als solchem irgendwie in Beziehung zu bringen. 



1) HlS, Die anatomische Nomenklatur. Arch. f. Anat und Physiol., Anat. Abth., Suppl.-Band, 1895. 



