— 107 - 



Aanin. IL vermoed dat de heer \ u.enciennes de bovi 

 schrei >rfc, van welke hij de door üCuhl en \ 



naar Nederland gezondene exemplaren sch y u tchebb 



verkeerdelijk tol Barbus g I : > b m- 



plaar van Barbus gar< <\. van Calcutta, hetwelk ik heb 



beschreven in mijne en op de ichthijologische fauna 



van Bengalen en Hindostan, opgenomen in het 25 e deel der 

 Verhandelingen van hel Bataviaasch genootschap van kunsten 

 en wetenschappen, in welke beschrijving fóutievelijk is opge- 



n dat di rt 10 of 11 schubben op dwarsche 



zou hebben, terwijl ei 12 of 13 zijn (de schubreijen van 

 rug- en buiklijn rekcud), waarvan 6 boven de zijlijn 



kenmerk si 11 r ■ wezenlijk verschil daar, ver- 



mits Barbus rubripinnis K. v. IL slechts 10 of 11 schubben 

 in eene dwarsche rei heeft, waarvan 5 boven de zijlijn. Bo- 

 vendien ia bij Barbus gardonides de kop grooter, het profiel 

 van den kop scherper, de rug van voren boller, de buiklijn 

 minder bol, terwijl de boven- en onderranden der staartvin niet 

 violet zijn. Deze verschillen vallen voornamelijk in het oog 

 bij voorwerpen van beide soorten van gelijke grootl 



us rubripinnis K. v. 11. schijnt dezelfde soort te zijn 

 als die, welke door den heer Valenciennes in het grootc 

 vischwerk als eene variëteit van Barbus gardonides CV. van 

 Java is vermeld, doch welke is aan te merken als de oudere 

 leef; stand van Barbus rubrijpinm EL, welke in het 



groote vischwerk kortelijk en onvoldoende is beschreven, naar 

 kleine voorwerpen van minder dan 4 (par?) duimen lengte, 

 •ii verkeerdelijk gebragl B net gladden onge- 



tanden rugdoorn. 



komt mij niet geheel onwaarschijnlijk voor dat Barbus 

 orphoides CV., welke ik tot nog ; de natuur niet nader 



kunnen leeren kennen, insgelijks tot Barbus rubripi» 

 K. \. lf. terug b i is, nietl ade de heer Valen- 



rusjdoorn liei soorl als onsjetand en Ii 

 l\ 29 



