EN NEERLANDE ET EN DIVERS LIEUX DE L'EUROPE. 



29 



Si les marches normales étaient exactement connues, et que la comparai- 

 son fut certaine pour des lieux aussi éloignés 1'un de 1'autre, cette diffé- 

 rence serait parfaitement égalc a celle des deux marches normales. 



MO IS. 



Décembre 



Janvier 



Février 



Mars 



Avril 



Mai 



Juin 



Juillet 



Aoüt 



Septembre 



Octobre 



Novenibre 



NORMALE 

 EN LIGNES DE PARIS. 



UTRECHT. PRAGUE 



337.18 



37.50 

 37.38 

 37.66 

 36.77 

 37.22 

 37.58 

 37.36 

 37.50 

 37.68 

 37.16 

 36.60 



329.89 

 30.17 

 29.92 

 29.54 

 29.00 

 29.17 

 29.60 

 29.55 

 29.81 

 30.16 

 30.01 

 29.54 



DIFFEUENCE 

 UTRECHT 



ET 

 PRAGUE. 



7.29 

 7.31 

 7.46 

 8.12 

 7.77 

 8.05 

 7.98 

 7.81 

 7.69 

 7.52 

 7.15 

 7.06 



80.22 



DIFF. 



10 ANNÉES 



UTRECHT 



ET 

 PRAGUE. 



7.13 

 6.91 

 8.02 

 8.19 



7.97 

 8.00 

 7,96 

 7.80 

 7.89 

 7.80 

 7.02 

 7.75 



DIFFERENCES 



DES 

 DIFFERENCES. 



+ 0.16 

 + 0.40 



— 0.56 



— 0.07 



— 0.20 

 + 0.05 

 + 0.02 



4- o.oi 



— 0.20 



— 0.38 

 -f 0.13 



— 0.69 



80.39 



Nous voyons que dans les moyennes annuelles elles sont égales. Pour les 

 différents mois cette différence monte jusqu'a 0.7 ligne, mais avec un chan- 

 gement de signe continuel, de sorte que nous avons conservé les marches 

 normales, telles qu'elles avaient été déduites de ces observations poursuivies. 



Donc, si la methode est a l'épreuve pour ces deux lieux assez éloignés, 

 on pourrait la suivre en toute süreté pour d'autres lieux, méme si on ne ren- 

 contrait pas ca et la dans les calculs qui font face a nos tables barométriques 

 de nouvelles confirmalions. 



Autrefois nous avons une fois donné provisoirement Genève en comparant 

 les observations avec i (Utrecht + Prague), et en ajoutant les différences a 



