Die Hauptmasse der von Herrn Professor Dr. Semon gesammelten Crustaceen stammt von Amboina, 

 eine weitere grosse Anzahl von der Thursday-Insel. Von anderen Lokalitäten (Java, Celebes, 

 Neu-Guinea, Queensland) sind nur wenige Formen vorhanden. Die gesammten marinen Formen 

 gehören der Indo-Pacifischen Litoralfauna 1 ) an. 



Im Winter 1890— 91 hatte ich Gelegenheit, die Indo-Pacifische Crustaceenfauna aus eigner An- 

 schauung kennen zu lernen, und zwar an der ost-afrikanischen Küste auf der Strecke von Zanzibar bis 

 Mikindani, besonders in der Umgegend von Dar-es-Salaam. Ich richtete damals meine besondere Auf- 

 merksamkeit auf das Vorkommen der einzelnen Krebsformen, auf die Facies ihrer Wohnplätze, auf die 

 Umgebung und die Gesellschaft, in der sie leben. Da einerseits auf diese Verhältnisse bisher wenig Rück- 

 sicht genommen wurde, andererseits von den von mir dort beobachteten und gesammelten Formen manche 

 identische und viele verwandte sich auch unter dem von Professor Semon gesammelten Material finden, so 

 ergaben sich eine Anzahl Beziehungen, auf die ich bei der Bearbeitung des letzteren Materials eingehen 

 musste, Beziehungen, die in Zusammenhang stehen mit der Thatsache, dass eine in den wesentlichsten 

 Zügen gemeinsame Litoralfauna sich von der Ost-Küste Afrikas bis weit in den Pacifischen Ocean hinein 

 erstreckt. Ich habe deshalb im Folgenden, mit Zustimmung von Herrn Professor Semon, beide Sammlungen 

 gemeinsam bearbeitet. Hierzu kommt noch eine kleine Anzahl Crustaceen, die die zoologische Sammlung 

 zu Strassburg von Port Elisabeth (Capland) erhielt, die an und für sich recht interessant ist und besonders 

 für die Begrenzung der Indo-Pacifischen Fauna nach Süden von Wichtigkeit wurde. 



Die einzelnen Formen der Decapoden führe ich in derselben Reihenfolge auf, die ich bei meinen 

 Arbeiten über die Decapoden-Krebse des Strassburger Museums (Zoolog. Jahrb. Bd. V. 1890 u. folg.) ein- 

 gehalten habe. Ich habe es mir besonders angelegen sein lassen, bei neuen und weniger bekannten Formen 

 die verwandtschaftlichen Beziehungen klar zu legen und meist dazu die Form von Tabellen (Schlüsseln) 

 angewendet. Durch dieses Verfahren hoffe ich mir den Dank der Fachgenossen zu verdienen, da es jeden- 

 falls unzweifelhaft ist, dass in dieser Weise allein die zahlreichen früher beschriebenen Formen kritisirt 

 werden können. Die Möglichkeit der Anfertigung von Tabellen ist geradezu eine Probe darauf, ob die 

 beschriebenen Formen in der Weise charakterisirt worden sind, dass man sie unter die „bekannten" Arten 

 einreihen kann. 



Diese kritische Sichtung des Crustaceen-Systems ist eine unerlässliche Vorbedingung dafür, dass 

 die geographische Verbreitung in richtiger Weise gewürdigt wird. Jedenfalls ist es klar, dass dadurch, 

 dass verschiedene Arten unter einem Namen zusammengeworfen werden, oder dadurch, dass eine Art unter 

 verschiedenen Namen aufgeführt wird, falsche Bilder über die geographische Verbreitung gewonnen werden. 

 Aber nicht nur die Kritik des schon Bekannten ist für den Ausbau der marinen Thiergeographie von 

 Wichtigkeit, sondern auch die Erkenntniss der Verwandtschaftsbeziehungen der einzelnen Formen. Es 

 genügt durchaus nicht, zu konstatiren, dass hier diese, dort jene Form vorkommt, sondern es ist noth- 

 wendig, dass man ein Urtheil darüber gewinnt, ob diese Formen in näherer Beziehung zu einander stehen 

 oder nicht. 



Schliesslich ist es für thiergeographische Studien ein weiteres Erforderniss, die Faunen bestimmter 

 Lokalitäten möglichst genau zu kennen, und diese Kenntniss wird nur durch fortgesetztes Sammeln erreicht 

 werden können. Insofern muss es mit Freuden begrüsst werden, dass die SEMON'schen Sammlungen aus 

 im Grossen und Ganzen gut bekannten Gebieten herrühren, da man aus ihnen die Ueberzeugung gewinnt, 

 dass es selbst in diesen gut bekannten Gegenden noch manche systematische und thiergeographische Neu- 

 heiten giebt, welche bisher den Sammlern entgangen waren. Jeder einzelne derartige Fund kann unter 

 Umständen von Wichtigkeit werden, und wir werden im Folgenden verschiedene Beispiele dafür kennen lernen. 



I) J. Walther, Bionomie des Meeres, 1893, p. 13 f. u. p. 87 ff. bezeichnet neuerdings als „Litoral" „denjenigen Theil des 

 Festlandes, welcher in meteorologischer oder bionomischer Beziehung zum Meere steht und denjenigen Theil des Meeresgrundes, 

 welcher bei Ebbe trocken liegt", während er den übrigen Theil des sonst „Litoral" genannten Bezirkes als „Flachsee" bezeichnet. 

 Ich wende hier Litoral stets in dem herkömmlichen Sinne an, da die WALTHER'sche Neuerung keine glückliche ist, indem künstliche 

 Grenzen konstruirt werden und die in der Natur gegebenen Hauptgrenzen, besonders die zwischen marinen und festländischen 

 Lebensbezirken vernachlässigt werden. Das „Litoral" im älteren Sinne umfasst Walther's „Flachsee" und die „Schorre", d. h, 

 den Theil des Meeresgrundes, der bei Ebbe trocken fällt. 



