. .„ Eidechsen und Schildkröten. 140 



Nun ist bei meinem Exemplar der Schwanz viel kürzer als der Körper allein: 



Totallänge 302 mm, Vorderbein 42 mm, 



Kopf lang 45 „ Hinterbein 50 „ 



„ breit 28 „ Schwanz 112 „ 



Körper 145 „ 



Ich will jedoch nicht behaupten, dass der Schwanz nicht vielleicht regenerirt worden ist, obwohl 

 ihm deutliche Kennzeichen davon abgehen. Wohl bemerke ich im Innern eine etwas dickere, harte Stelle, 

 und gerade auf dieser Höhe sind einige Schuppen bedeutend grösser als die übrigen; sonst sieht der 

 Schwanz ganz unverletzt aus, auch was die Farbenvertheilung betrifft. 



Der Kopf ist bräunlich-weiss mit dunkelbraunen Zeichnungen, in welchen ich die von Boulenger 

 beschriebenen Figuren wohl wiederfinde. Der Rücken ist dunkelbraun mit sechszehn weisslichen Quer- 

 bändern, die an den Seiten deutlich sind, dorsalwärts aber fast verschwinden. Abwechselnd sind diese 

 Querbänder kräftiger und schmächtiger ; denkt man sich die letzteren ganz verschwunden, so bekommt man 

 genau acht Querbänder, wovon auch bei Boulenger die Rede ist. Unterseite weisslich mit einem sehr 

 schwachen Mitteldeck auf jeder Schuppe. Beine und Schwanz wie der Körper. Der sehr charakteristische 

 Riesenzahn hat eine Krone von 4 ä 4,5 mm lang. Macleay ' ) beschreibt ein Thier unter dem Namen 

 Hinulia picta, welches nach Boulenger ein Synonym zu dieser Art bildet. In jener Beschreibung ist die 

 Rede von „12 equidistant, narrow, undulating, parallel, black, more or less white edged bands, not extend- 

 ing on the belly". Die Zahl der einander abwechselnden helleren und dunkleren Partien scheint also 

 ziemlich variabel zu sein. Sonst ist die Beschreibung der Hinulia picta immer zu wenig präcis, um leicht 

 die Identität zu beweisen. Ausser „Length 8 inches" (mit oder ohne Schwanz?) wird kein einziges 

 Maass angegeben, keine Anzahl der Schuppenreihen erwähnt, nichts von den Labialia mitgetheilt, etc. Am 

 merkwürdigsten ist aber, dass Macleay selbst sagt: „The disposition of the head shields differs considerably 

 from that of most if not all the species of this very numerous Australian genus, excepting perhaps Hinulia 

 gerrardi". Obwohl er also Verwandtschaft mit dieser Art für möglich hielt, hat er diese Sache nicht weiter 

 untersucht, und es ist ihm unbekannt geblieben, dass Peters 2 ) schon in 1867 u. m. auf Grund der vier 

 sehr leicht erkennbaren Riesenzähne für dieses Thier ein neues Genus schuf. Von einem grösseren Zahn 

 ist denn auch in Macleay's Beschreibung kein Wort zu finden. 



37) Mabnia niulti/asciata Kühl 

 Boulenger, Cat. III, p. 186. 



Buitenzorg, 6 Ex. 

 Tj ibo d as , 1 Ex. 



38) Lygosoma lesueuvü D. & B. 



Boulenger, Cat. III, p. 225. 



Burnett River, 3 Ex. 



39) Lygosoma taeniolatum White 

 Boulenger, Catt. III, p. 227. 



Burnett River, 3 Ex. 



40) Lygosoma tenue Gray 

 Boulenger, Cat. III, p. 231. 



Burnett River, 2 Ex. 



Von der Beschreibung Boulenger's darin abweichend, dass der Abstand zwischen Schnauze und 

 Vorderbein nur i'/g (statt l 2 / 6 ä i 1 l 2 ) Mal in dem Abstand zwischen Achsel und Leiste begriffen ist. 



41) Lygosoma elegantulum Peters & Doria 



Boulenger, Cat. III, p. 235. 



Burnett River, 1 Ex. 



Stimmt genau mit der Beschreibung von Boulenger; nur hat das Thier 30 Schuppen rings um den 

 Körper statt 28. 



1) Proc. Linn. Soc. N S. Wales, Vol. X, 1885, p. 65. 



2) Mon. Berl. Akad. 1867, p. 23—24. 



