13 Bericht über die von Herrn Professor Semon bei Amboina und Thursday Island gesammelten Ophiuroidea. 289 



12a. Ophiocoma scolopendrina var. erinacea Müller u. Troschel. 



Ophiocoma erinacea Müller u. Tkoschel, 1842, Syst. d. Aster., p. 98. 

 „ „ Ltman, 1882, Challenger-Report, Ophiur., p. 170. 



„ „ de Loeiol, 1893, Echinod. d'Amboine, Revue Suisse de Z00L, T. 1, p. 410. 



„ „ de Loriol, 1894, Echinod. de File Maurice, Mem. Soc. phys. Geneve, T. 32, p. 21. 



Mehrere Exemplare von Amboina. 



Es ist ein schwieriges und auch meiner Ansicht nach aussichtsloses Unternehmen, Oph. erinacea 

 und scolopendrina als verschiedene Arten auseinanderzuhalten. Der ganze Unterschied läuft schliesslich 

 nur auf die Färbung der Unterseite hinaus, die bei erinacea schwarz, bei scolopendrina hell ist. Die Ver- 

 schiedenheit in der Gestalt der Mundschilder, der Bauch- und Rückenplatten, der Stacheln, der Granulirung 

 von der Unterseite der Scheibe ist so gross innerhalb jeder der beiden Formen, dass es nicht möglich ist, nach 

 davon hergenommenen Merkmalen sie als Arten zu trennen, de Loriol giebt noch die kürzeren Arme 

 von erinacea als unterscheidendes Merkmal an; er beschreibt aber selbst Exemplare von erinacea aus 

 Amboina, deren Armlänge 4 1 / 2 — 6mal so gross ist als der Scheibendurchmesser, und ein „absolut 

 typisches" Exemplar von scolopendrina aus Mauritius, dessen Armlänge 4 1 / 2 mal, sowie ein anderes von 

 Amboina, wo sie ö'/a mal so viel beträgt als der Scheibendurchmesser. 



Was ferner den Hauptcharakter der var. alternans Mart. betrifft, so finden sich bei erinacea sowohl 

 wie bei scolopendrina Exemplare, wo mit ziemlicher Regelmässigkeit Armglieder mit 3 Stacheln und solche 

 mit 4 Stacheln abwechseln. Es ist eben Regel, wenn an einem Armgliede der oberste Stachel besonders 

 stark entwickelt ist, sei es in die Länge oder in die Dicke, dass dann bei dem unmittelbar vorangehenden 

 wie folgenden Gliede eben dieser Stachel ganz fehlt. 



13. Ophiocoma brevipes Peters. 



Ophiocoma brevipes Peters, 1852, Arch. f. Naturg., p. 85. 



„ „ Ltman, 1882, Challenger-Report, Ophiur., p. 172. 



Bell, 1884, Rep. Zool. Coli. H. M. S. Alert, p. 139. 

 „ „ de Loriol, 1894, Echin. de l'ile Maurice, Mem. Soc. phys. Geneve, T. 32, p. 25, tab. 23, fig. 4. 



Ein Exemplar von Amboina. 



Scheibendurchmesser 8 mm, Armlänge ca. 34 mm. 



Das Exemplar stimmt vollständig mit der von de Loriol für Exemplare aus Mauritius gegebenen 

 Beschreibung und Abbildung überein, zeigt aber schwache Ringelung der Seitenstacheln, die von de Loriol 

 nicht beobachtet werden konnte. 



14. Ophiarthrum elegans Peters. 



Ophiarthrum elegans Peters, 1851, Verh. Preuss. Akad. Wiss., p. 463. 

 „ „ Ltman, 1882, Challenger-Report, Ophiur., p. 174. 



Mehrere Exemplare von Amboina. 



15. Ophiomastix annulosa (Lam.). 



(Taf. XVI, Fig. 11.) 



Ophiura annulosa Lam., 1816, Animaux sans vert., T. 2, p. 543. 

 Ophiomastix annulosa Müller u. Troschel, 1842, Syst. d. Aster., p. 107. 



„ „ Lyman, 1882, Challenger-Report, Ophiur., p. 175. 



„ „ Brock, 1888, Zeitschr. wiss. Zool., Bd. 47, p. 497. 



„ „ de Loriol, 1893, Echin. d'Amboine, Rev. Suisse Zool., T. 1, p. 413. 



Mehrere Exemplare von Amboina. 



