jy Bericht über die von Herrn Professor SemON bei Amboina und Thursday Island gesammelten Ophiuroidea. 293 



Die vorliegende Form zeigt manche Aehnlichkeit mit Ophiothrix punctolimbata und longipeda, von 

 denen sie aber durch die grösstentheils nackten Radialschilder unterschieden ist; am nächsten steht sie 

 wohl 0. galatheae Ltk., von der sie sich aber durch die keulenförmigen Stacheln unterscheidet. 



21. Ophiothrix triloba Martens. 

 (Taf. XVI, Fig. 15 u. 15 a.) 



Ophiothrix triloba v. Maktens, 1870, Arch. f. Naturg., p. 260. 



„ „ Ltman, 1882, Challenger-Report, Ophiur., p. 227. 



„ „ Beock, 1887, Ophiur. Ind. Arch., Zeitschr. w. Zool., Bd. 47, p. 509. 



„ „ de Lokiol, 1894, Echin. de l'ile Maurice, Mem. Soc. phys. Geneve, T. 32, p. 41, tab. 24, fig. 4 — 4e. 



Ein Exemplar von Amboina. 



Scheibendurchmesser 6 mm, Armlänge 29 mm (regenerirt). 



Das Exemplar entspricht sehr gut der genauen Beschreibung, welche de Loriol nach Exemplaren 

 von Mauritius davon entwarf; die dreilappige Ausbildung der aboralen Ränder der oberen Armplatten 

 ist meist ziemlich undeutlich. Von gelblichen Flecken auf den Radialplatten ist nichts zu erkennen gewesen. 



22. Ophiothrix nereidina (Lamarck). 

 (Taf. XVI, Fig. 16 u. 16 a.) 



Ophiura nereidina Lamaeck, 1816, Anim. sans vert, Vol. 2, p. 544. 

 Ophiothrix nereidina Müller u. Troschel, 1842, Syst. d. Aster., p. 115. 



„ „ Ltman, Challenger-Beport, Ophiur., p. 221. 



„ „ Marktanner-Turnebetschee, 1887, Ann. Naturh. Hofmus., Bd. 2, p. 309. 



„ „ Dödeelein, 1889, Echin. v. Ceylon, Zool. Jahrb. Syst., Bd. 3, p. 832, tab. 32, fig. 5 a — c. 



„ cataphracta v. Maetens, 1870, Archiv f. Naturg., p. 259. 



Zwei Exemplare von Amboina. 



Scheibendurchmesser 7,5 mm 9 mm 



Armlänge 55—6° » 70—85 „ 



Die jugendlichen Exemplare zeichnen sich durch die kürzeren Arme, durch Abwesenheit von 

 Körnelung und geringere Anzahl von Schildern auf dem Scheibenrücken (hier I radiäre und 2 — 3 inter- 

 radiäre Reihen) vor grösseren Exemplaren aus, wie ich dies schon an Exemplaren von Ceylon habe nach- 

 weisen können. 



Marktanner hält Ophiothrix cataphracta Martens für dieselbe Art wie 0. nereidina. Auch mir ist 

 diese Ansicht im höchsten Grade wahrscheinlich. Die Originaldiagnose allerdings enthält einige Angaben, 

 welche eine Identificirung der beiden Formen ausschliessen würden. Auf meine Bitte hatte Herr Dr. Meissner 

 die grosse Güte, die Originalexemplare (No. 1758 des Berliner Zoologischen Museums) daraufhin zu unter- 

 suchen. Er schreibt darüber: „Die grösseren Armstacheln sind an der Basis der Arme gleich der Breite 

 der Armrückenschilder" ; die Angabe, dass sie 6 — 8 mal so lang als die Arme breit sind, ist auf einen Druck- 

 fehler zurückzuführen. Ferner sind „die Stacheln an den Rändern dunkelviolett gefärbt", genau wie bei 

 0. nereidina und nicht „blass mit einer dunkelvioletten Längslinie", wie es in der Originalbeschreibung 

 heisst. Eine Skizze der Rückenbeschilderung von 0. cataphracta, die ich ebenfalls Herrn Dr. Meissner zu 

 verdanken habe, zeigt ganz den Charakter jüngerer Exemplare von 0. nereidina, wie sie mir jetzt von 

 Amboina vorliegen. 



23. Ophiothrix longipeda Müller u. Troschel. 



(Taf. XIV, Fig. 6 a— c; Taf. XVI, Fig. 17 u. 17 a.) 



Ophiothrix longipeda Müller u. Teoschel, 1842, Syst. d. Aster., p. 113. 

 „ „ Ltman, 1882, Challenger-Eep., Ophiur., p. 220. 



„ „ Marktanner-Turneretscher, 1887, Ann. Naturh. Hofmus., Bd. 2, p. 311, tab. 13, fig. 27. 



„ „ de Loeiol, 1894, Echin. de l'ile Maurice, Mem. Soc. phys. Geneve, T. 32, p. 36. 



Mehrere Exemplare von Amboina und Thursday Island. 



Jenaische Denkschriften. VIII. 3 Semon, Zoolog. Forschungsreisen. V. 



38 



