Von Herrn Professor Semon wurden bei Amboina und Thursday Island 22 Arten von 

 Echinoiden gesammelt. Nur 2 Arten fanden sich an beiden Fundorten, die übrigen wurden nur an je einem 

 beobachtet. 



Die Bestimmung der Arten stiess innerhalb einiger Gattungen auf nicht unerhebliche Schwierigkeiten, 

 so besonders bei Leiocidaris, Salmacis und Echinodiscus. Um diese Schwierigkeiten zu lösen, suchte ich ein 

 möglichst reichliches Vergleichungsmaterial von gleichen und verwandten Arten verschiedener Herkunft 

 herbeizuziehen. Daraus nahm ich Anlass, die Merkmale einzelner theils von Semon selbst gesammelter, 

 theils mit solchen verwandter Arten von Leiocidaris, Echinothrix, Astropiyga, AstJwnosoma, Salmacis, Pleurechinus, 

 Echinodiscus mehr oder weniger eingehend kritisch zu besprechen und ihre wichtigeren unterscheidenden 

 Charaktere hervorzuheben. 



Bei einer Anzahl von bisher für selbständig gehaltenen Arten kam ich zur Ueberzeugung, dass sie 

 als solche nicht aufrecht zu erhalten sind; so habe ich mit Leiocidaris imperialis, L. pistillaris (syn. baculosa), 

 L. bispinosa, Echinothrix- calamaris, Astropyga radiata, Echinodiscus auritus andere bisher als selbständig geltende 

 Arten vereinigen müssen. Andererseits aber drängte sich mir die Nothwendigkeit auf, innerhalb gewisser 

 Arten eine Anzahl Varietäten zu unterscheiden, die zunächst ziemlich charakteristisch für bestimmte Gegenden 

 des Indo-Pacific sind, die aber gegen einander nicht scharf genug abzugrenzen sind, um als selbständige 

 Arten zu gelten. 



Es giebt zahlreiche Arten, die über das gesammte ind opacif ische Tropengebiet oder 

 wenigstens über einen grösseren Theil desselben verbreitet sind. Bei der ungeheuren Ausdehnung dieses 

 Gebietes, welches vom Rothen Meer bis zu den Sandwich-Inseln und von den Paumotu-Inseln bis nach 

 Mozambique reicht, ist es nicht anders zu erwarten, als dass bei einzelnen Arten wenigstens das Bestreben 

 sich zeigt, da und dort besondere Localformen auszubilden. Vor allem geneigt dazu dürften offenbar solche 

 Arten sein, deren Wanderfähigkeit etwas beschränkt ist. Dies gilt besonders auch für die schwerfälligen 

 Echinodermen, deren Wanderfähigkeit im Wesentlichen von der Dauer ihres pelagischen Larvenzustandes 

 abhängig ist. Denn nur während dieses sind sie zu ausgiebigeren, fast ausschliesslich passiven Wanderungen 

 befähigt. Damit ist die Möglichkeit gegeben, dass die Artgenossen eines bestimmten Districtes in eine gewisse 

 Isolirung gegenüber denen eines anderen Districtes gerathen. Die Möglichkeit einer solchen, wenn auch 

 nur beschränkten Isolirung ist jedenfalls ein Hauptfactor bei der Erhaltung neu auftretender Formen, und 

 dass das Auftreten von solchen begünstigt wird durch abweichende äussere Lebensverhältnisse in den ver- 

 schiedenen, von einander etwas isolirten Districten, ist selbstverständlich. 



Die Richtigkeit dieser Ueberlegungen vorausgesetzt, hat es nichts Ueberraschendes mehr, wenn z. B. 

 Leiocidaris imperialis bei Mauritius durchschnittlich in etwas anderer Form (typica) auftritt als bei Amboina 

 (var. fustigera) und wieder in anderer Form bei Sidney (var. parvispina). Solche Localformen werden vielfach 

 als verschiedene selbständige Arten aufgefasst, wie in diesem Falle die var. parvispina. Doch sind die 



6* 

 87* 



