6q6 Bericht über die von Herrn Professor Semon bei Amboina und Thursday Island gesammelten Echinoidea. 54 



nahe, das von Queensland stammt und im Australischen Museum in Sydney als Phyllacanthus annulifera 

 bezeichnet wurde (Fig. I 1). Es erinnert auffallend an Dorocidaris papillata durch seine langen, schlanken, fast 

 dornenlosen Stacheln. Die Dornen sind hier fast ganz auf den äusseren Theil des Schaftes beschränkt, auch 

 hier nur sehr unbedeutend entwickelt; die verbreiterte Zackenkrone ist aber an verschiedenen dieser Stacheln 

 wohl entwickelt (Fig. na). Wieder ein anderes, besonders grosses Exemplar, das den Fundort „Chinesisches 

 Meer" trägt, zeigt neben sehr langen, ganz stachellosen Primärstacheln ohne Stachelkrone solche, die in 

 ähnlicher Weise stark bedornt sind wie bei der typischen L. bispinosa, höchstens länger und auffallender 

 verjüngt als bei solchen (Fig. 10). Bei all diesen verschiedenen Formen zeigen die Stacheln Ouerbinden wie 

 die typische L. bispinosa, dabei ist der Hals einfarbig, meist rosenroth, ohne Spur von Tüpfelung, ganz 

 verschieden von den Stacheln der echten L. annulifera. Die Schale der verschiedenen Stücke zeigt Verhält- 

 nisse, wie sie bei Exemplaren der gleichen Art erwartet werden können, und ich bin überzeugt, dass es 

 sich thatsächlich um Exemplare derselben variablen Art handelt. 



In der Literatur werden nun die beiden Formen, L. pistülaris var. annulifera und L. bispinosa, offenbar 

 nicht genügend auseinandergehalten, indem unter Phyllacanthus oder Rhabdocidaris annulifera nicht nur die 

 echte de LoRiOL'sche annulifera verstanden wird, sondern auch Exemplare von bispinosa. So ist gar kein 

 Zweifel, dass die von Bedford (Proceed. Zool. Soc, 1900) auf Taf. 21 abgebildeten Stacheln sich auf 

 L. bispinosa, nicht auf annulifera beziehen, wenn als Typen dieser beiden Arten die von de Loriol be- 

 schriebenen und abgebildeten Formen betrachtet werden, die ja durch directen Vergleich mit den Lamarck- 

 schen Typen festgestellt wurden. Ferner habe ich mich an mehreren dem Museum Berlin gehörigen Ori- 

 ginalen überzeugt, dass die vom Australischen Museum in Sydney unter dem Namen Phyllacanthus annulifera 

 von Queensland abgegebenen Stücke jedenfalls nicht zu dieser Art im de LoRiOL'schen Sinne gehören; 

 ich halte sie für eine Varietät von L. bispinosa. Auch die Beschreibung der Stacheln von Ph. annulifera 

 bei A. Agassiz und dessen Angabe, dass der Habitus seiner Phyllacantlius annulifera an Dorocidaris papillata 

 erinnert (Revision of Echini, p. 388) sowie dass Stacheln von L. bispinosa solchen von annulifera zum Ver- 

 wechseln ähnlich werden können (Challenger-Rep., Echini p. 39) kann ich mir nur erklären, wenn unter 

 annulifera auch die von mir zu L. bispinosa gestellten Formen verstanden werden, die mir von Siam oder 

 Queensland vorliegen r ). 



Die beiden Formen, Leiocidaris pistiüaris var. annulifera und Le'wcidaris bispinosa, sind jedenfalls scharf 

 von einander zu trennen. Nach der unbestachelten Schale dürfte es allerdings mitunter ziemlich schwer 

 sein, sie mit Sicherheit zu unterscheiden. Immerhin finden sich daran auch Merkmale, die leidlich brauchbar 

 sind zur Unterscheidung. So ist das Apicalfeld bei L. bispinosa immer beträchtlich grösser als das Buccal- 

 feld, während diese bei var. annulifera nahezu gleich gross sind. Das Apical- wie das Analfeld sind bei 

 ersterem verhältnissmässig grösser. Bei L. bispinosa finden sich Exemplare mit sehr grossen Genitalöffnungen, 

 bei var. annulifera fand ich ausschliesslich kleine. Längs der Mittelnaht im Ambulacral- und Interambu- 

 lacralfeld verläuft bei L. bispinosa häufig, doch nicht immer eine schmale, nackte, kaum vertiefte Furche, die 

 bei var. annulifera nur selten angedeutet ist. Die Zahl der Interambulacralplatten ist bei var. annulifera 

 etwas grösser als bei L. bispinosa, bei Exemplaren von 46 — 48 mm Durchmesser beträgt sie 8 — 9 gegen 7. 

 Im Uebrigen zeigen die Schalen bei beiden Formen grosse Aehnlichkeit und variiren in gleicher Weise. 

 Die Zahl der Körnchenreihen im Ambulacralfelde, die Breite der interambulacralen Miliarzone sind bei 

 gleich grossen Exemplaren im Wesentlichen übereinstimmend. Die unvollkommene Kerbung einiger Primär- 

 warzen findet sich bei vielen Individuen beider Arten, fehlt bei manchen aber gänzlich. 



Auch die Wachsthumserscheinungen an der Schale, die ich hier feststellen konnte an Exemplaren 

 von n,5 bis zu 48 mm Schalendurchmesser, laufen in allen wesentlichen Punkten auf das hinaus, was ich an 

 var. annulifera und typischen Formen von L. pistülaris beobachtet habe; speciell gilt das auch von der Zahl 

 der Körnchenreihen im ambulacralen Mittelfelde, die mit dem Alter zunimmt. 



1) Und über Schleinitx,ia crenularis Studer konnte ich an den in Berlin gesehenen Originalen folgende Beobachtung 

 machen: Das einzige dort vorhandene vollständige Exemplar gehört unzweifelhaft zu L. bispinosa; in dem gleichen Glase mit ihm 

 befindet sich aber auch noch ein isolirter Stachel von L. pistülaris var. annulifera, der einem der von Studer abgebildeten 

 Stacheln entspricht. Von einer Anzahl trocken aufbewahrter, isolirter Stacheln stammt ein Theil von bispinosa, ein anderer Theil 

 von annulifera. 



