yjO Bericht über die von Herrn Professor Semon bei Amboina und Thursday Island gesammelten Echinoidea. 68 



innerhalb einer Art ; immerhin zeigen S. dussumieri und rarispina in der Regel ein etwas kleineres Buccal- 

 feld als gleich grosse Exemplare anderer Arten. 



Das Analfeld ist bei der Gattung Salmacis gewöhnlich etwa halb so breit wie das ganze Apical- 

 feld, nur bei dussumieri ist es merklich grösser. Das Apicalfeld ist bei jungen Exemplaren durchgängig 

 grösser als bei älteren. Bei mittelgrossen Exemplaren ist es durchschnittlich etwa 18 Proc. des Schalen- 

 durchmessers, bei S. bicolor, rarispina und dussumieri etwas grösser, etwa 20—21 Proc, Doch ist auch hierin 

 die Variabilität sehr gross; bei 2 fast gleich grossen Exemplaren von S. bicolor aus Mauritius war die 

 Breite des Apicalfeldes 20 Proc. und 24 Proc. des Schalendurchmessers. 



Die Ocellarplatten sind durchgehends durch den geschlossenen Ring der Genitalplatten vom Anal- 

 feld getrennt ; für S. dussumieri wird angegeben, dass einige Ocellarplatten das Analfeld berühren ; an dem 

 mir vorliegendem Exemplar ist das nicht der Fall, wenn sie auch nahe daran sind, und genau der gleiche 

 Zustand lässt sich an A. Agassiz's Abbildung dieser Art erkennen. Die Ocellarplatten sind bei dieser 

 Gattung verhältnissmässig klein ; geradezu winzig sind sie oft bei S. bicolor, während sie bei dussumieri und 

 rarispina ziemlich gross erscheinen. 



Die Genitalplatten tragen bei allen Arten längs ihres adanalen Randes eine Reihe grösserer 

 Wärzchen; die übrige Fläche ist bei S. virgulata in der Regel ganz nackt, bei den anderen Arten meist mit 

 Miliarwärzchen bedeckt. Die Madreporenplatte ist bei S. virgulata und rarispina kaum vergrössert, bei den 

 übrigen Arten ist die Vergrösserung auffallend. 



Die Stacheln sind bei allen Salmacis- Arten sehr kurz; die längsten an der Peripherie messen 

 bei grossen Exemplaren nur ca. 20 Proc. des Schalendurchmessers; bei jüngeren Exemplaren sind sie ver- 

 hältnissmässig länger. Die kürzesten Primärstacheln in der Nähe des Apicalfeldes zeigen nur die Hälfte 

 bis ein Drittel der Länge der grössten Stacheln an der gleichen Schale ; sie sind pfriemenförmig spitz. Die 

 längsten Primärstacheln stehen gleich unterhalb der Peripherie, ihr Ende ist gewöhnlich etwas abgeplattet, 

 aber nicht verbreitert ; gegen das Buccalfeld nehmen die Stacheln an Länge etwas ab, doch nicht so be- 

 deutend wie nach oben zu. Nahe dem Buccalfelde werden bei allen Arten die Stacheln spateiförmig ; sie 

 sind etwas gebogen und zeigen ein plattes, mehr oder weniger verbreitertes Ende. 



Bei den meisten Arten sind die Stacheln sehr bunt gefärbt und zierlich geringelt, wenigstens die 

 der Buccalseite; nur bei S. virgulata finde ich alle Stacheln ohne Ouerbinden. 



Von S. virgulata, bicolor und sphaeroides war das mir vorliegende Material einigermaassen reichlich ; 

 von S. rarispina hatte ich 3, von dussumieri nur I Exemplar zur Hand, aber gerade diese beiden Arten sind 

 von A. Agassiz in so vorzüglichen Abbildungen dargestellt, dass sich die Uebereinstimmung mit meinen 

 Exemplaren mit Sicherheit feststellen liess. Auch die naturgetreuen Abbildungen bei Loven und Bedford 

 leisteten mir sehr gute Dienste, bei anderen, nicht auf photographischem Wege erzielten Abbildungen sind 

 gerade einige der wichtigeren Unterscheidungsmerkmale nicht berücksichtigt worden ; solche haben nur 

 den Werth schematischer Bilder. 



Die Synonymie der Salmacis- Arten zu entwirren, ist eine ganz undankbare Aufgabe. Die vor der 

 Revision of Echini aufgestellten Salmacis-Arten sind, vielleicht S. sphaeroides Linne, sowie S. bicolor und S. vir- 

 gulata ausgenommen, nicht mit Sicherheit wiederzuerkennen. Ich halte die Interpretation der Arten, wie sie 

 A. Agassiz giebt, für maassgebend, soweit mir nicht sehr gewichtige Gründe dagegen zu sprechen scheinen. 

 So vermuthe ich, dass bei ihm zwischen S. sulcata und S. globator eine Verwechslung vorgekommen ist. 

 Die Beschreibung, welche A. Agassiz von S. sulcata giebt, passt nicht auf die Form, welche unter diesem 

 Namen abgebildet ist; die abgebildete S. sulcata scheint mir die Form zu sein, welche A. Agassiz als 

 S. globator beschreibt. Zu der gleichen Ansicht bekennt sich offenbar auch Bedford ; denn wie aus 

 seinen Abbildungen hervorgeht, bezeichnet er als S. sulcata die S. globator A. Agassiz und als S. globator 

 die S. sulcata A. Agassiz. 



Dagegen vermag ich den Grund nicht anzuerkennen, welchen Bell (Proc. Zool. Soc, 1880, p. 431) 

 anführt, um zu beweisen, dass S. globator L. Agassiz nicht die gleichnamige Art von A. Agassiz sein 



