133 



Doch bij een nader inzien van de tabel, die het resultaat 

 van dat onderzoek bevat, blijkt dat deze formulen of niet 

 op de medegedeelde gangen maar op die van een ander 

 tijdvak berusten , of dat er bij de berekening van de coëf- 

 Gciënten der formulen rekenfouten begaan moeten zijn; 

 dit blijkt o. a. daaruit dat de som der negatieve verschil- 

 len bij alle drie de tijdmeters verreweg de overhand heeft 

 boven de positieve. Daar ik er bijzonder veel prijs op 

 stelde, de middelbare wekelijksche en dus ook dagelijksche 

 onregelmatigheid van drie op de sterrewacht te Leiden 

 voor lange reizen goedgekeurde tijdmeters te leeren ken- 

 nen, heb ik zelf de formulen voor de gangen op nieuw 

 naar de methode der kleinste quadraten berekend en de 

 waargenomene wekelijksche gangen aan de formulen ge- 

 toetst; bij die oplossing heb ik echter de 42 vergelijkingen, 

 door de 42 gangen opgeleverd, niet afzonderlijk behandeld, 

 maar ze in zes groepen, ieder van 7 vergelijkingen, ver- 

 deeld, en uit iedere groep het midden genomen. In plaats 

 van de in het rapport voorkomende formulen vond ik nu 

 de volgende : 



voor Hohwü 489: — 3%316 — 0,05384 W 



— 0,00517 {t— 14) -f- 0,016323 {t— 14) 2 

 voor Schmidt 322 : — 2\457 — 0,07045 W 



— 0,00709 (1—14) -f 0,011614 (t— 14) 2 

 voor Schmidt 323 : — 2%296 — 0,0488 W 



-f 0,04957 (i— Ü) -f 0,018175 (/— 14) 2 

 Toetst men al de waargenomene gangen aan deze formu- 

 len, dan worden de sommen der quadraten der overblij- 

 vende fouten : 



1,13 1,32 3,32 



terwijl de fouten in het rapport de volgende quadraat- 

 sommen geven : 



1,94 1,26 5,47 



Neemt men in aanmerking dat, zoo als boven gezegd 

 is, in het rapport bij den toets van berekening aan waar- 

 neming, bij alle drie de tijdmeters de negatieve verschillen 



