DE LA PÉRIODICITÉ DANS LE SOLEIL ET LES ÉTOILES, ETC. 11 



ma théorie dans une édition nouvelle de son Traité du Soleil il en 

 parle en termes sympathiques. Ma théorie donnerait, selon lui, une 

 explication parfaite des phénomènes, s'il n'y avait le déplacement 

 des raies spectrales, qui nous démontre d'une manière certaine que 

 nous avons affaire à des mouvements réels et non à un simple 

 changement de place de la forme lumineuse y). 



Ces trois citations, qui seront complétées plus loin par celles qui 

 nous feront voir, comment Secchi et Liais ont cru pouvoir inter- 

 préter les mouvements rapides que la surface photosphérique nous 

 montre sans cesse, auront démontré j'espère que j'avais bien raison 

 tantôt en affirmant que d'après l'opinion des plus illustres défen- 

 seurs des éruptions solaires, leur croyance à la réalité de ces érup- 

 tions n'est fondée que sur un seul argument, c'est a dire sur leur 

 interprétation ordinaire du déplacement des raies spectrales. 



Mais les arguments doivent être jugés d'après leur date 10). Au 

 temps que les P. P. Secchi et Fenyi et M. Young, qui avaient 

 adopté l'idée de M. Lockyek, écrivaient les passages, que je viens 

 de citer, on avait encore quelque raison de croire qu'un déplace- 

 ment de raies ne pouvait être causé autrement que par un dépla- 

 cement matériel et réel de la source lumineuse. Car toute autre 

 cause était alors encore inconnue. Cette croyance toutefois n'avait 



v) C. A. Young: the Sun (1895) p. 223 „But to Brester's view the one conclusive 

 objection, unless it can be evaded, is the fact that the lines in the spectrum testify to 

 swift motions in the line of vision.... Brester maintains that the motion of a mere 

 luminous form would produce the same effect.... There is however no evidence to support 

 such a doctrine. No theoretical reason can be assigned, at least none has been so far 

 as we know.... As for experimental evidence none exists as yet''. Voir aussi E. I. 

 Wilczynski: Astroph. Journ. I p. 122, 1895; „The spectroscope says that these veloci- 

 ties are actually present and no theory, however ingenious, can ignore this fact. For 

 the same reison such theories as that of Brester are at present unjustified". 



iv) Le P. Fenyi par exemple ne croit plus maintenant que chaque déplacement spectral 

 doive être attribué à un mouvement de la source lumineuse. C'est surtout l'immobilité 

 des protubérances dans leur méridien (voir la note s précédente) qui a causé ce change- 

 ment d'opinion „Man wird daher gedrangt zu vermuthen, dass nicht jede Linienver- 

 schiebung auf eine entsprechende Geschwindigkeit (1er Lichtquelle zuiürk zu fiihren ist 

 (Publ. d. Haynald Observ. VIII Heft 1902, Notiz über besondere Bewegungen, p. 114). 

 Mais si même dans l'explication des protubérances le Principe de Döppler est évidemment 

 trompeur, on ne voit guère à quel phénomène dans l'intérieur du soleil , il serait donc 

 bien applicable! — Le léger déplacement des raies de Fraunhofer vers le rouge, que M. J. 

 Halm vient de découvrir dans le spectre du bord du soleil (Astron. Nachr. N°. 4146) 

 est un autre exemple d'un déplacement, auquel le principe de Döppler n'est certainement 

 pas applicable. M. Hai.m l'a démontré clairement (loc. cit. p. 281 — 283). Ce déplacement 

 répond d'après lui, à l'épaisseur plus grande qu'ont pour nous au bord du disque les 

 couches renversantes, qui causant d'ailleurs toujours un déplacement vers le rouge, que 

 M. Jewell a découvert, causeront ce déplacement d'autant plus fortement que ces 

 couches seront pour nous plus épaisses. 



