I)E LA PERIODICITE DANS LE SOLEIL ET LES ETOILES, ETC. 49 



Si les taches résultent de la rupture de bulles photosphériques 

 gonflées e), nous voyons dans les facules, qui les entourent le restant 

 encore relevé de ces bulles. Or comme ce restant relevé est néces- 

 sairement peu épais, c'est là que la nappe photosphérique crèvera 

 aisément de nouveau si la poussée de bas en haut continue. De 

 là le phénomène habituel de l'apparition des taches en groupes. 

 Et c'est ainsi aussi (pie s'explique, pourquoi au même endroit où 

 une tache a disparu, il y a beaucoup de chance, qu'une nouvelle 

 tache apparaisse/). 



Je ne m'étendrai pas plus longtemps ici sur ma théorie des 

 taches, que je tâcherai d'affermir plus loin et qui trouvera surtout 

 au commencement de mon onzième paragraphe une très belle con- 

 firmation. Le peu, que je viens d'en dire, aura suffi pour démontrer, 

 que les taches se formeront surtout et produiront un maximum, 



Wilson; car il paraît bien, qu' après tout, les taches convexes aient fait plus d'impres- 

 sion sur Sciieiner que les taches concaves. Cortie: Astroph. Journ. VII p. 248: „It 

 would seem then, that while many spots are above the photospheric level and many 

 below it, it is possible that individual spots are at different levels at different periods 

 of their life history". Voilà précisément mon idée. D'après l'abbé Tu. Moreux „tout 

 observateur sérieux du soleil ne peut croire à la théorie de Wilson. . . . j'ai même vu 

 des taches, dit-il, paraissant en relief sur le bord solaire" (Bullet, de la Soc. Astron. 

 de France, Janvier 1907 p. 29. Sur le niveau des taches solaires). 



e) Mon explication répond aussi aux observations anciennes de Respigui et de Young, 

 qui virent la chromosphere au dessus d'une tache diminuée en hauteur (Young : the 

 Sun p. 216) et aux observations plus récentes de M. Deslandres, qui ne vit au dessus 

 de l'ombre des taches que les couches supérieures de la chromosphère (C. R. 141 p. 377. 

 Astron. Jahresber. Wislicenus 190.") p. 476). 



f) Ciiiî. Sciieiner: Rosa Ursina p. 516. Young: the Sun p. 119. P. Jon. Schreiber: 

 loc. cit. p. 48, 49, 41: „Ebenso wagt dut. Sciikiner auf Grund sehr vieler und un- 

 zweifelhafter Beobachtungen zu behaupten (p. 230) dass oft an derselben Stelle auf 

 Fackeln Flecke und wieder auf Flecke Fackeln folgen; auch entging ihm nicht der 

 audi in neueren Werken betonte Umstand, dass bisweilen ein Fleck verschwindet, 

 bald aber in derselben Stelle ein neuer auftaucht. So bringt er als Beispiel einen Fleck, 

 der verschwand nach zwei Tagen aber wieder sichtbar war, mit der Bemerkung, was 

 auch bei anderen Flecken nicht selten vorkomt (p. 264)". Voir aussi Maunder: Journ. 

 of the Brit. Astr. Ass. XVII p. 130: Areas of special disturbance. Ibid XV (1906) 

 p. 140: „We know that the solar action reaches us along definite or restricted lines, 

 not by any general radiation in all directions through space". L'influence solaire dont 

 il s'agit ici est celle qui cause nos perturbations magnétiques et nos aurores polaires. 

 Ces phénomènes n'ont pas seulement la même périodicité undécennale que les taches, 

 mais M. Maunder a constaté en entre qu'ils répondent aussi aux 27 jours que dure la 

 rotation synodique des zones royales du soleil. Quels pourraient être ces rayons définis, 

 dont parle M. Maunder, j'ai déjà expliqué aux pages 20 et 21 de mon Introduction. En 

 étudiant toutes les taches, qu'en 1860 on avait observées depuis 1612, M. Fritz a déjà 

 reconnu alors que les taches ont une période de 27 jouis (Fritz: Die Beziehungen der 

 Sonnenflecken etc., Haarlem 1878 p. 65). Voir aussi, quoiqu' ici le rapport avec la 

 rotation synodique du soleil soit excessivement douteux, J. 1'. van der Stok , Kon. Ak. 

 v. Wetensch. te Amsterdam: „On a 26-day period in daily means of the barometric 

 height" June 24 1904 p. 18. 



Verhand. Kon. Akad. v. Wetensch. (1e Sectie) Dl. IX n°. 6. p 4 



