DE LA PÉRIODICITÉ DANS LE SOLEIL ET LES ÉTOILES, ETC. 75 



On voit clairement dans ce Tableau, que tant à l'équateur, où 

 la photosphère tourne plus vite que l'atmosphère , que surtout aussi 

 au delà de 45° de latitude, où la photosphère tourne au contraire 

 beaucoup plus lentement que cette atmosphère, il y a de grandes 

 différences en vitesse entre les taches et l'atmosphère du soleil et 

 que si ces différences en vitesse à partir d'un peu plus de 100 Mètres 

 par seconde peuvent empêcher tout à fait l'apparition des taches, 

 un tel empêchement n'existe pas dans les zones royales, qui seront 

 donc les seules zones qui puissent nous faire voir des taches. 



Dans ces zones royales il y a une zone privilégiée où les taches 

 se montrent en plus grand nombre. Elle ne se trouve pas à la 

 latitude de 22^°, où d'après mon Tableau les taches tournent préci- 

 sément comme l'atmosphère du soleil tu) mais à une latitude plus 

 petite entre les parallèles de 10 et de 15°. Cette latitude plus 

 petite de la zone privilégiée n'est d'ailleurs nullement imprévue. 

 Car l'obstacle à l'apparition des taches ne résulte pas en premier 

 lieu de la vitesse différente de l'atmosphère par rapport aux taches 

 mais plutôt de cette vitesse différente par rapport aux nuages pho- 

 tosphériques, qui tournent plus lentement. Il est donc clair qu'à 

 la latitude où ces nuages plus lents égaleront l'atmosphère en 

 vitesse et où par conséquent les taches naîtront le plus abondam- 

 ment, les taches auront encore par rapport à l'atmosphère une 

 vitesse notable, et se trouveront par conséquent entre la parallèle 

 de 22ty° et l'équateur. 



Pour pouvoir expliquer aussi pourquoi ce n'est pas seulement 

 entre la parallèle de 22^° et l'équateur mais précisément vers la 

 latitude de \24,° que les nuages photosphériques et l'atmosphère 

 tournent avec la même vitesse, la grandeur de l'accélération des 

 taches par rapport aux nuages devrait être connue Mais comme 

 cette grandeur n'est pas connue, il me faut une hypothèse pour 



w) Qu'on ne confonde pas la latitude de 10 à 15° où les taches se montrent en plus 

 grand nombre, avec la latitude moyenne des taches lorsqu'elles sont au maximum. 

 Cette latitude est une tout autre et généralement plus grande. Elle changera d'ailleurs 

 dans le cours des siècles (voir plus haut p. 57). D'après M. Yolnc (the Sun p. 214) la 

 zone privilégiée aurait une latitude de 20° environ. Dans la fig. 53, où il représente la 

 fréquence des taches d'après Carrington, on voit, tout comme dans la 2me colonne 

 de mon Tableau IV, que Carrington a observé deux zones privéligiées, l'une à 10° et 

 l'autre à 20°. Si ceux, qui après C.uuunoton ont continué ses recherches, avaient aussi 

 trouvé ces deux zones, cela aurait prouvé, comme nous le verrons tantôt, que les voiles 

 photosphériques et faculaires auraient un même pouvoir effaçant. La zone à 20° aurait 

 pu être expliquée alors par l'absence du voile faculaire et la zone à 10° par l'absence 

 du voile photosphérique (Voir les colonnes V et VI du Tableau V). Mais, comme 

 Spoerkr et M. et M me Maunder n'ont pas retrouvé la zone à 20° il paraît donc qu'en 

 comparaison de l'effet du voile photosphérique l'effet du voile faculaire est généralement 

 beaucoup moins important. 



