76 ESSAI D'UNE EXPLICATION DU MECANISME 



compléter mon explication. Cette hypothèse la voici: A la latitude 

 de 12^°, et probablement aussi aux autres latitudes, l'angle de 

 rotation diurne, que Carrington a trouvé pour les taches, est de 

 0.41° plus grand que celui des nuages photosphériques. Si moyen- 

 nant cette hypothèse on calcule alors la vitesse de ces linages, on 

 leur trouve les angles de rotation diurne de la colonne IV, qui 

 font voir maintenant que c'est à la latitude de 12J° que les taches 

 naîtront le plus abondamment parce qu'il n'y a que là que la 

 vitesse des nuages et de l'atmosphère est la même <r). 



Bien que cet accord parfait à la latitude de 12^° entre les vitesses 

 de mon Tableau et l'apparition du plus grand nombre de taches 

 n'ait par conséquent rien d'intéressant, puisqu'il a été inventé pour 

 le besoin de la cause, il n'en est que plus remarquable, qu'à toutes 

 les autres latitudes, où je n'ai rien inventé, et où ma correction 

 de 0.41° n'est plus qu'insignifiante, l'accord entre les vitesses du 

 Tableau et l'apparition des taches est tout aussi satisfaisant. Car 

 les différences en vitesse que mon Tableau présente paraissent avoir 

 l'ordre de grandeur, qu'il leur faut pour donner à chaque latitude 

 aux voiles photosphériques et faculaires dont la photosphère est 

 entièrement recouverte justement ces vitesses, que mon explication 

 de la répartition des taches demande. 



Pour se faire une idée de ces vitesses on pourra consulter les 

 colonnes VIII et IX du Tableau, qui nous font voir le nombre 

 de jours qu'à chaque latitude les voiles photosphérique et faculaire 

 demandent pour voiler complètement un trou, qui mesurant une 

 minute géocentrique, est assez grand pour former une tache visible 

 à l'oeil nu. Or en comparant ce nombre de jours avec les 5 à 6 

 jours qu'il faut généralement à une tache aussi grande pour s'ou- 

 vrir y) on voit facilement pourquoi la répartition des taches est pré- 



x) Ma correction de 0,41° ne fait voir, que de combien l'angle de rotation diurne des 

 taches à la latitude de 12|° est d'après Carrington plus grand que l'angle de rotation 

 diurne de l'atmosphère solaire à cette même latitude d'après M. Crew. Il n'est guère 

 probable par conséquent que cette correction ait quelque valeur réelle et représente 

 exactement l'accélération des taches par rapport aux zones photosphériques qui les transpor- 

 tent. Car ni la vitesse angulaire des taches, qu'on voit si différemment évaluée dans 

 mon Tableau I, ni la vitesse angulaire de l'atmosphère solaire, qui n'a été étudiée 

 jusqu' à présent que par M. Crew seulement, ne sont déjà suffisamment connues pour 

 pouvoir nous conduire avec quelque certitude à un résultat aussi important. Si quelque 

 recherche future ne viendrait pas confirmer les résultats encore trop douteux de M. Crew, 

 il y aura plus tard dans la colonne II d'autres vitesses, accusant d'autres differences 

 dnns les colonnes V et VI et nécessitant aussi, au lieu de 0.41 e , une autre correction, 

 qui sera peut-être plus petite, pour arriver à la latitude de 12|° à la vitesse des nuages 

 photosphériques. Il est à espérer toutefois qu'on réussisse un jour à mesurer l'accélération 

 des taches par rapport aux nuages d'une manière plus directe. 



y) Secchi: le Soleil I p. 60. Voici ce qu'un observateur aussi assidu du Soleil que 



