42 SÉANCE DU 5 JUILLET. 



d'abord sur les hauteurs, avec le Lièvre blanc et le Lagopède; 

 mais la pauvreté d'un champ d'alimentation que lui dispu- 

 taient le Bouquetin et le Chamois n'a pu suffire longtemps à 

 soutenir son existence. 



Dans son second mémoire, le D r Sluder profite de la dé- 

 couverte toute récente d'un squelette presque entier de Mar- 

 motte dans une petite carrière de gravier, à la station de 

 Zollikofen, pour comparer cette espèce du diluvium suisse 

 soit avec notre Marmotte actuelle, Arctomys marmotta Lin., 

 soit avec V Arctomys Bobac Schreb. du centre de l'Asie et 

 des steppes russes. 



Le squelette de Zollikofen, trouvé dans un lit de sable 

 jaune, à cinq mètres sous la surface d'une moraine parais- 

 sant devoir son origine au vieux glacier du Rhône, n'était 

 pas du reste le seul débris de cette forme diluvienne en 

 mains de l'auteur; il avait encore, provenant de divers dé- 

 pôts glaciaires du canton de Berne: cinq crânes quasi-par- 

 faits, trois fragments de crânes, six mâchoires inférieures, 

 divers os des extrémités et quelques vertèbres qui, tous, tra- 

 hissent un animal passablement plus grand que celui habitant 

 aujourd'hui nos Alpes. 



Quelques naturalistes, qui avaient déjà comparé la Mar- 

 motte diluvienne d'Allemagne avec les Arctomys Bobac et 

 A. marmotta, avaient signalé divers caractères différentiels 

 dans la structure des crânes et tour à tour rapproché la 

 forme glaciaire du Bobac ou de la Marmotte actuelle. 



Les minutieuses comparaisons du professeur de Berne lui 

 ont démontré l'inconstance de plusieurs des caractères osléolo- 

 giques invoqués par ses prédécesseurs, et l'ont amené à re- 

 connaître, comme variété glaciaire, un Arctomys marmotta 

 Lin. var. primigeuia Kaup. qui, avec une taille supérieure, 

 serait la souche de notre Marmotte suisse actuelle. 



Selon Studer, la diminution de la taille, chez bien des ani- 

 maux, provient non pas tant d'un appauvrissement des con- 

 ditions d'alimentation, que du fait de la limitation progres- 

 sive de l'habitat d'une espèce sur un espace de plus en plus 

 réduit. Il cite à l'appui de son opinion, non seulement les 

 dimensions plus fortes du Bouquetin, du Cerf et du Sanglier 

 au temps des Palafittes, mais encore la réduction qu'ont 



