53 



Das Centralnervensystem der Monotremen und Marsupialier. 



28l 



Embryo 51a. 



Die Erhaltung des Centralnervensystems dieses Embryo ist so ungenügend, dass sichere Feststellungen 

 fast ganz ausgeschlossen sind. Soweit Feststellungen überhaupt möglich sind, scheint der Entwickelungs- 

 fortschritt gegenüber Embryo 50 nicht erheblich. Nur die Sonderung der Rindenschichten im Bereich des 

 Pallium erscheint etwas weiter vorgeschritten. Eine von mir im HERTWiG'schen Handbuch der vergleichen- 

 den Entwickelungsgeschichte gegebene Abbildung mag hierzu als Beleg dienen. 



C. Vergleich der Gehirn- und Rückenmarksentwickelung mit derjenigen der Marsupialier, Insectivoren und 

 Rodentier einerseits und derjenigen der Sauropsiden, namentlich der Reptilien, andererseits. 



a) Vergleichung mit den Sauropsiden, speciell den Reptilien. 



Um Anknüpfungspunkte an die Entwickelungsgeschichte des Centralnervensystems der Reptilien zu 

 gewinnen, dürfte es sich empfehlen, in erster Linie die primitivsten, am wenigsten in divergenten Richtungen 

 specialisirten Richtungen heranzuziehen. Unter diesen käme vor allem HaUeria in Betracht. Leider ist die 

 Entwickelung des Centralnervensystems dieses interessanten Reptils noch fast unbekannt. Nur einige wenige 

 Angaben finden sich in 2 werthvollen Arbeiten von Dendy 1 ). Für die jüngsten und ältesten Stadien ist 

 eine Vergleichung nicht möglich , da diese für Echidna fehlen. Ich muss mich daher auf wenige Be- 

 merkungen beschränken. 



Der Echidna-Embryo 40 ist bezüglich der Hirnentwickelung gegenüber dem von Kupffer 2 ) be- 

 schriebenen Blindschleichenembryo mit 40—50 Urwirbeln entschieden erheblich rückständig. Insbesondere 

 ist die Abgrenzung der Hemisphären noch lange nicht so weit vorgeschritten. Im Uebrigen bietet der ge- 

 sammte Bauplan eine frappante Aehnlichkeit (vergl. Fig. 6). Die Pars synencephalica diencephali (Kupffer) 

 ist bei Echidna wesentlich kleiner. Die Paraphysenbildung 

 (e' der KuPFFER'schen Fig. 240) fehlt noch. Die Neuromeren- 

 gliederung des Hinterhirns ist sehr ähnlich. Eine Homolo- 

 gisirung im Einzelnen ist allerdings bei dem gegenwärtigen 

 Stand unserer Kenntnisse noch nicht möglich. Besonders in- 

 structiv ist ein Vergleich mit der KuPFFER'schen Fig. 242 a — g. 

 Man muss dabei nur die Verschiedenheit der Schnittrichtung 

 berücksichtigen. Bei meinem Embryo 40 springt die mediane 

 Nahtlinie des Telencephalon noch kielartig vor (Torus medianus 

 externus prosencephali) ; der Verschluss und die Loslösung des 

 Neuroporus ist offenbar erst vor Kurzem erfolgt. Demgegen- 

 über findet sich bei dem KuPFFER'schen Embryo schon eine 

 tiefe Medianspalte (vergl. auch Fig. 243). Ebenso kann bei 

 meinem Embryo von einer Abgrenzung der Seitenventrikel 

 noch kaum die Rede sein. In allen diesen Beziehungen steht 

 der Embryo 40 dem von Kupffer auf Fig. 238 abgebildeten 

 Anguis- Embryo noch viel näher. 



Fig. 6 (nach v. Kupffer). Anguis fragilis. 40. 

 bis 50 Urwirbel. Medianschnitt. 90:1. t Telence- 

 phalon, hm Umriss der Hemisphären, e' Paraphyse. 

 e Epiphyse, It Lamina terminalis, ro Rec. opticus, p 

 Pars parencephalica, s Pars synencephalica dience- 

 phali, M Mesencephalon, cd Chorda, hy Hypophysis, 

 a.-j hintere Grenze des Telencephalon, sb Scheitelbeuge. 



1) On the development of the parietal eye and adjacent organs in Sphenodon {HaUeria). Quart. Journ. of Microsc. Sc, 

 Vol. XLII, p. in— 153 und Outlines of the development of the Tuatara, Sphenodon (Eatteria) punctatus. Ibid., Vol. XLII, p. 1-87. 



2) Handb. d. vergl. u. exper. Entwickelungsgesch. d. Wirbelthiere, herausgeg. von O. Hertwig, p. 216 ff. 



