,gß Vergleichende Untersuchungen über die Trigeminusmusculatur der Monotremen. go 



flächen entsprechenden Theile hier zur Dorsal- resp. Ventralfläche geworden sind und dass die ventralen 

 Kieferränder gegen einander gewandt sind ; der hintere Theil des Unterkiefers hat eine schiefe Richtung, 

 so dass der Processus angularis mit seiner Spitze medial-ventralwärts, anstatt wie gewöhnlich ventralwärts 

 gerichtet ist, während der Processus coronoideus lateralwärts schaut." 



Dieses eigenthümliche Verhalten, das zum Theil, d. h. mit Bezug auf die vordere Hälfte des Corpus 

 mandibulae, auch bei Ornithorhynchus existirt, scheint nach Westling „nicht mit dem Fehlen der Zähne im 

 causalen Zusammenhange zu stehen, da bei Myrmecophaga und Manis die Abwesenheit der Zähne keine 

 veränderte Lage des Unterkiefers hervorbringt". 



Ich glaube jedoch, dass der Mangel der Zähne bei Echidna indirect zur Veränderung der Lage des 

 Unterkiefers beigetragen hat, weil er die Veränderung dadurch ermöglichte, dass er nicht für die Erhaltung der 

 normalen, für das Kauen geeigneten Stellung in Wirkung trat. Die Anpassung des Kiefers an das Pressen 

 und Festhalten der Zunge in weit hervorgestreckter Stellung zum Zwecke des Einsammelns von Insecten 

 dürfte wohl als die directe und eigentliche Ursache der Lageveränderung des Unterkiefers anzusehen sein. 

 Dass Myrmecophaga und Verwandte, sowie Manis mit ihren gleichfalls sehr stark zurückgebildeten 

 Kiefern (Taf. LVII -+" LVIII, Fig. 44, Tamandua, und Fig. 47, Manis), obschon sie auf dieselbe Nahrungs- 

 weise wie Echidna angewiesen sind, doch bei dem Ergreifen der Nahrung im Speciellen etwas von Echidna 

 abweichen , ist leicht möglich. Die genannten Edentaten brauchen wohl nur die Zungenmuskeln zur 

 Fixirung der ausgeworfenen Zunge; Echidna dagegen führt dieselbe Arbeit durch combinirte Wirkung 

 von Zungen- und Kaumuskeln aus. Dass Myrmecophaga und Manis ihre Kaumuskeln sehr wenig benutzen, 

 kann man daraus schliessen, dass die Reduction dieser Muskeln vollständiger als bei Echidna durchgeführt 

 worden ist. 



Das Verhältniss zwischen Corpus und Ramus des Unterkiefers ist bei Echidna nicht dasselbe wie 

 bei Ornithorhynchus. Das Corpus ist bei Echidna relativ länger als bei Ornithorhynchus, d. h. 2 2 / s — 3mal 

 länger als der Ramus 1 ). Doch ist das Corpus bei Echidna nicht so lang wie bei Proechidna, welches Thier 

 unter den Monotremen den längsten Schnabel besitzt resp. erworben hat 2 ). Die Grenze zwischen Corpus 

 und Ramus ist unmittelbar vor dem Ansätze des M. temporalis zu ziehen 3 ) und nicht durch das Foramen 

 mandibulae posterius, welches Loch bei Echidna mehr nach hinten als bei Ornithorhynchus verlegt ist. 



a) Corpus. 



Das Corpus endet vorn mit einer kleinen, platten Mentalscheibe, die in derselben Art wie bei Orni- 

 thorhynchus von der Symphyse nach der Seite ausweicht, um eine breitere Basis für den knorpeligen Schnabel 

 darzubieten. Längs seiner ganzen übrigen Länge ist das Corpus von cylindrischer Form, sehr schlank 

 und leicht gebogen, mit ventro-medialer Convexität. Wie bei Ornithorhynchus wird es von dem Canalis 

 mandibularis durchsetzt; dieser Kanal ist aber bei Echidna viel feiner als bei Ornithorhynchus, weil der 

 in ihm verlaufende N. alveolaris inferior bei Echidna viel schwächer ist. 



An dem dorso-lateralen Rande des hinteren Theiles des vorderen Drittels des Corpus befindet sich 

 das Foramen mandibulare medium. Hinsichtlich der Zahl und der Lage der vorderen Mandibular- 

 löcher bin ich aber unsicher. 



1) Bei Ornithorhynchus ist das Corpus etwa 2mal länger als der Ramus (cf. 86 [382]). 



2) Ueberhaupt ist Proechidna nigro-aculeata von Neu-Guinea eine mehr specialisirte Form, also das 

 Gegentheil eines Vorgängers von Echidna, wie der ihr wenig glücklich gegebene Name anzudeuten scheint. 



3) Toldt (1905, p. 29) findet den Uebergang des Körpers in den Ast an der Stelle des Kronenfortsatzes. 



