qc Vergleichende Untersuchungen über die Trigeminusmusculatur der Monotremen. 30 [ 



vergleichende Untersuchungen werden wohl zeigen, ob der M. hyo-mandibularis auch bei den mit weichen 

 Lippen versehenen Säugethieren an demselben Platz wie bei Omithorhynchus vorkommt und zu einem 

 Hautmuskel wird, oder ob er mit dem Typus der Monotremen verschwindet. Auch fordert Gaupp (cf. den 

 Nachtrag) dazu auf, nach dem echten Pterygoid bei den lebendig gebärenden Säugethieren zu suchen. 



Endlich sind die entsprechenden Verhältnisse bei den Aehnlichkeiten mit den höheren 

 Säugethieren kurz zu berühren, die an den hier behandelten Körpertheilen anzutreffen sind. Dieselben 

 treten bei den Monotremen als auffallend primitive Einrichtungen auf. Beispielsweise könnte hier an die 

 indifferenten Zustände am Caput mandibulae und an der Cavitas glenoidalis erinnert werden, die 

 mit indifferenten Anordnungen in der Kaumusculatur übereinstimmen. Hinsichtlich dieser und vieler anderer 

 sei auf den Text der vorhergehenden drei Abschnitte dieser Arbeit und auf den Nachtrag verwiesen. In der 

 That sind die Säugethierähnlichkeiten an den fraglichen Theilen des Kopfes der Monotremen so zahlreich, 

 dass gerade sie als Hauptresultat der ganzen vorliegenden Untersuchungen hervorspringen. Die Mono- 

 tremen sind im Bau ihrer Kauwerkzeuge, des ganzen unter der Herrschaft des N. trige- 

 minus stehenden Körpergebietes, wie auch der in Betracht kommenden Nachbartheile 

 überhaupt niedrig stehende, aber ganz unzweifelhafte, wahre Säugethiere. Keine andere 

 Abtheilung der Wirbelthiere, mögen dieselben unter den Amphibien oder den Reptilien gesucht werden, 

 hat zu ihnen verwandtschaftliche Beziehungen, die gegenüber denen mit den höheren Mammaliern über- 

 haupt in Frage kommen. Es ist daher als ganz verfehlt zu bezeichnen, wenn man sie, wie dies in älteren 

 und neueren Arbeiten wiederholt geschehen ist, als Zwischenglieder zwischen höhere Säugethiere („echte 

 Mammalia") und Reptilien gestellt hat. Wenn sie in einigen Punkten auch sogenannte „Reptilien-Aehnlich- 

 keiten" allgemeinster Art zeigen mögen, so bedeutet dies höchstens, dass sie primitive Säugethiere 

 sind. Speciellere und nähere Uebereinstimmungen mit Reptilien fehlen in den von mir behandelten Gebieten 

 durchaus. Es erscheint deshalb auch zweckmässig, bei der Beschreibung der fraglichen Körpertheile die bei 

 den Säugethieren gebräuchliche Nomenclatur soweit als irgend möglich auch auf die Monotremen anzuwenden. 



Nachtrag. 



Während der Drucklegung dieser Arbeit erschien im Anatomischen Anzeiger, Bd. XXVII (1905), 

 p. 273—310 eine vorläufige Mittheilung von E. Gaupp unter dem Titel: „Neue Deutungen auf dem Gebiete 

 der Lehre vom Säugethierschädel". 



In diesem Aufsatze theilt Gaupp mit, dass es ihm gelungen sei, einen kleinen Knochen an der 

 Schädelbasis von Echidna zu finden, den er als Säugerpterygoid bezeichnet und mit der Lamina 

 medialis des Processus pterygoideus des Keilbeines oder mit dem gemeinhin, aber fälschlich sogenannten 

 Os pterygoideum der viviparen Säugethiere homologisirt. Er sagt p. 294 : „Was bei Echidna als Pterygoid 

 beschrieben wird, hat mit dem sogenannten Pterygoid der übrigen Säuger nichts zu thun. Der Knochen, 

 der bei Echidna einzig und allein den Vergleich mit dem Säugerpterygoid verträgt, liegt in versteckter 

 Lage an der Schädelbasis medial von der Wurzel der Ala temporalis. Rückwärts erstreckt er sich bis an 

 den lateralen Umfang des Foramen caroticum, sein vorderer Theil liegt der Schädelbasis vor der Abgangs- 

 stelle der Ala temporalis an" ; ferner p. 295 : „die dorsale Kante liegt auch der Schädelbasis an, der 

 ventrale verbreiterte Rand stützt sich auf das Palatinum." 



