129 D ' e Spermiogenese der Monotremen. 42 "5 



Hiermit komme ich nun zu dem einschneidenden Differenzpunkt, in dem ich hinsichtlich der 

 Spermiocytengenese zu den neuesten Autoren zu stehen scheine, und den ich hier erörtern muss, obgleich 

 keine der betreffenden Arbeiten mit Ausnahme derjenigen Schönfeld 's die Säugethierspermiogenese betrifft, 

 und nur noch diejenige W. Winiwarter's ein nahestehendes Object, die Säugeroogenese, behandelt. Aber 

 die Verhältnisse sind nach den Schilderungen der Autoren bei den fernstliegenden Objecten — ich nenne 

 die Arbeiten von A. u. K. E. Schreiner über Myxine, von Kristine Bonnevie über Enteroxenos — so 

 analog, ja geradezu identisch, dass ich meine abweichende Auffassung auch gegen diese Autoren vertheidigen 

 muss. Die genannten Autoren lassen im Synapsisstadium eine Conjugation zwischen den Chromosomen 

 des feinfädigen Knäuels vor sich gehen. Sie gehen also von einer Deutung ihrer Bilder aus, nach der 

 sich der feinfädige Knäuel direct aus dem Chromatinbrocken der ersten Umwandlungsstadien des Spermio- 

 oder Oocyten entwickelt. Für ihre Auffassung Hesse sich anführen, dass bei dem beststudirten Object 

 Salamanära sich allerdings der feinfädige Knäuel direct aus dem Brockenstadium entwickelt. Aber ich darf 

 gleich einwerfen, dass das Fehlen des Synapsisstadiums bei Salamandra viel schwerer gegen diese neueste 

 Auffassung wiegt, da es ganz unverständlich wäre, dass dieses Stadium den Urodelen fehlen sollte, wenn 

 es eine so fundamentale Bedeutung hätte, wie jene Autoren beanspruchen. Meiner Auffassung dagegen 

 würde es entsprechen, dass es ziemlich belanglos ist, ob das Ausspriessen des feinen Chromatinfadens aus 

 den Chromatinbrocken wie bei Salamandra und z. B. auch bei den Anuren und Pulmonaten o-leich- 

 mässig im ganzen Kern von statten geht, oder wie bei Amnioten und Fischen nach Zusammendrängung 

 der Chromatinbrocken das Bild gelegentlich, vielleicht sogar nur artificiell der sog. Synapsis annimmt. 



Ich habe die Ueberzeugung gewonnen, dass die genannten Autoren eine unzutreffende Aufeinander- 

 folge der Stadien construirt haben. Für die seriale Deutung der Bilder besitzt aber offenbar der Amnioten- 

 hoden die beweisende Kraft, die den anderen Untersuchungsobjecten abgeht. Bei letzteren ist sämmtlich die 

 Aneinanderreihung der Bilder lediglich auf der Beobachtung einer Serie von Uebergangsformen begründet ; 

 sie ist damit völlig der subjectiven Auffassung des Beobachters überlassen, da z. B. selbst im Urodelen- und 

 Selachierhoden die Anordnung der Follikel nicht unbedingt auf die Reihenfolge der Stadien schliessen lässt, 

 und oft genug viel fortgeschrittenere Entwickelungsstadien zwischen zurückliegende eingesprengt sind. Das 

 Gleiche gilt für die mir bekannten Evertebratenhoden (ausser den Nematoden), für Myxine (nach Schreiner's 

 Bildern) und für alle Ovarien (ausser Nematoden). Dagegen haben wir im Amniotenhoden in Folge der 

 wunderbaren Gesetzmässigkeit des Zellersatzes und der damit zusammenhängenden concentrischen Anordnung 

 der Zellgenerationen untrügliche Kriterien für die Aufeinanderfolge der Stadien. Im Amniotenhoden kann 

 sich jeder Untersucher überzeugen, dass das Synapsisstadien bereits beim Austritt der Ersatzspermiocyten 

 aus der peripherischen Schicht zu Stande kommt. Der feinfädige Knäuel zeigt sich erst, wenn die Ersatz- 

 spermiocyten zu einer zweiten Schicht geordnet sind, also beginnt frühestens etwa beim Eintritt der Reifungs- 

 theilung in der vorigen Spermiocytengeneration und ist nach Eintritt neuer Spermiogonientheilungen aus- 

 gebildet. 



Mit dieser Feststellung ist das Meiste fortgefegt, was jene neuesten Arbeiten in das Synapsisstadium 

 hineingeheimnisst haben : Die auch von mir im Synapsisstadium oft gesehenen parallel gelagerten Chromatin- 

 fäden sind aussprossende Schlingen, keine conjugirenden Chromosomen, wie Schreiner's und Bonnevie 

 meinen; die für die Chromatinreduction massgebenden Vorgänge können nicht im Synapsisstadium erfolgen, 

 weil die Ausbildung des Chromatinmitoms erst in einem späteren Stadium abgeschlossen ist. 



Das Stadium des feinfädigen Knäuels halte ich für den Abschluss der progressiven Chromatin- 

 entwickelung, der Chromatinanreicherung. Die Fäden des feinfädigen Knäuels sind zweifellos dicker als 

 die Fäden, die im Synapsisstadium aus dem Filz heraus ragen, und ich möchte nicht dahin missverstanden 

 werden, als ob ich leugnete, dass hier schon eine Verschmelzung von Chromatinfäden mitspielte, und als 

 ob ich mich darauf versteifte, dass die Verdickung der Fäden ausschliesslich durch eine Vermehrung des 

 Chromatins zu Stande komme. Wenn derartiges auch bei den Monotremen nicht ausgeschlossen werden 

 könnte, würde ich es für die Marsupialier nicht aufrecht halten können. Aber es kann sich bei dieser Ver- 

 schmelzung eben nicht um eine Conjugation vorher schon individualisirter Chromosomen handeln, wie 

 Schreiner und Bonnevie im Sinne der Theorie Rabl's und Boveri's voraussetzen. Nach meinem Dafür- 

 halten handelt es sich vielmehr um eine ganz allmählich in Erscheinung tretende und in den folgenden 

 Stadien fortschreitende Verdichtung der Fädensubstanz auf Kosten der Fädenmasse. Ich möchte vermuthen, 

 dass dieser Process ebensowohl in einer fortschreitenden Verschmelzung seitlich benachbarter Fäden, wie 

 auf einer Verkürzung und damit verknüpften Verdickung beruht. 



Das folgende Stadium (C 7 ) wird von den Spermiocyten der Monotremen erst erreicht, wenn sie in 

 die dritte Wandschicht einrücken. Es ist der grobfädige Knäuel. Unter einer bei den Monotremen nicht 

 Jenaische Denkschriften. VI. 2. Theil. 17 S e m n , Zoolog. Forschungsreisen. IIL 2. Theil. 



55 



