37 Ueber Entwickelung und Bau der beiden ersten Wirbel von Echidna aculeata etc. 517 



Befund bei Talpa eine erhöhte Bedeutung. Man konnte ihn freilich vom ersten Augenblick an als wichtigen 

 Beweis dafür anführen, dass die Monocondylie der Reptilien und die Dicondylie der Säuger keine funda- 

 mentalen Gegensätze bedeuten, wie das ja auch Fischer selbst schon ausgesprochen hat, aber doch war 

 die Möglichkeit, dass ein durch irgend welche Momente bedingtes secundäres Verhalten vorliege, nicht von 

 der Hand zu weisen. Der Befund bei Echidna stempelt dagegen auch das Verhalten beim TaZpa-Embryo 

 als etwas Primitives (s. unten). Ich möchte hier hinzufügen, dass ich auch bei einem 44 mm langen Embryo 

 von Mus musculus die gleiche Einheitlichkeit des Atlanto-occipitalgelenkes constatirte, und dass sie nach 

 brieflicher Mittheilung von Herrn Dr. Otto Grosser auch bei manchen Fledermäusen sowie bei Sorex vor- 

 kommt. Dass sich Ornithorhynchus ebenso verhält wie Echidna, ist wohl anzunehmen. Auch Untersuchungen 

 in dieser Richtung versprechen noch Erfolg. 



Ueber die Bedeutung, die dem behandelten Befunde in vergleichend-morphologischer Hinsicht zu- 

 kommt, kann wohl kein Zweifel herrschen. Zweierlei ist ja nur denkbar: entweder die Einheitlichkeit des 

 Gelenkes bedeutet ein ursprüngliches Verhalten, oder sie ist die Folge eines secundären Zusammenfiiessens 

 zweier früher getrennter lateraler Gelenke. Für die letztere Annahme spricht nichts, für die erstere Alles. 

 Das einheitliche Atlanto-occipitalgelenk ist das allgemeine Merkmal der Sauropsiden, aus deren Organi- 

 sation Echidna sich ja auch noch manche andere Ueberbleibsel bewahrt hat, und die Uebereinstimmung 

 wird noch grösser durch die noch zu behandelnde Communication des atlanto-occipitalen Gelenkes mit 

 dem atlanto-epistrophicalen und durch die Einheitlichkeit des letzteren. Der ganze Kopfgelenkapparat 

 bei Echidna gleicht auf diese Weise in allen wesentlichen Stücken so völlig dem der Sauropsiden, dass die 

 Annahme eines engeren genetischen Zusammenhanges zwischen beiden sich als ganz unabweisbare 

 Folgerung ergiebt. Der Echidna-Befund zwingt zu dem Schluss, dass der diarticuläre Typus, den die 

 meisten Säuger zeigen, sich aus dem monarticulären herausgebildet hat durch Zerlegung der dort einfachen 

 Gelenkspalte in zwei — wie ich das unlängst (1906) bereits ausgesprochen habe. 



Diese Erkenntniss zeigt aufs neue, wie sehr die im Rechte waren, die auf das Merkmal der 

 Dicondylie des Säugerschädels im Gegensatz zu der Monocondylie des Sauropsidenschädels nur 

 geringen Werth in phylogenetischer Hinsicht legten und trotz dieses Unterschiedes die morphologische 

 Gleichwerthigkeit des Atlanto-occipitalgelenkes bei beiden genannten Gruppen betonten (Fürbringer, 1900 

 und 1904; Osborn, 1900; Gaupp, 1900; E. Fischer, 1901a und b; Gadow, 1902), im Gegensatz zu denen, 

 die auf Grund jener Merkmale den Säugerschädel von den übrigen Amniotenschädeln entfernen und enger 

 an den Amphibienschädel anschliessen wollten (Huxley, 1880; Kingsley, 1900, 1901). Der Befund bei 

 Echidna beweist, dass es allerdings auf die Gestaltung des hinteren Schädelendes nicht so sehr an- 

 kommt, und schiebt dafür ein anderes Merkmal, das Verhalten der Gelenkhöhle, mehr in den 

 Vordergrund. 



Freilich überhebt uns das erlangte Resultat nicht der Aufgabe, auch das Merkmal der Mono- und 

 Dicondylie ins Auge zu fassen und wenigstens den Versuch zu machen, über die Entstehung des einen 

 Typus aus dem anderen einige Klarheit zu erlangen. Ich möchte dieser Frage um so weniger aus dem 

 Wege gehen, als ihre Behandlung in den meisten neueren Arbeiten, wie mir scheint, in eine falscheJBahn 

 gerathen ist und dementsprechend auch zu meines Erachtens irrigen Vorstellungen geführt hat. Ich 

 komme darauf noch zurück und bespreche die Frage zunächst nach eigenem Dafürhalten, wobei ich für 

 die allgemeine Orientirung auf die Darstellung von Fürbringer (1904) verweise. 



