Ö42 Zur Entwickelungsgeschichte und vergleichenden Morphologie des Schädels von Echidna aculeata var. typica. 162 



ist. Das Material, das Van Bemmelen zur Verfügung stand, bildet zudem eine sehr erwünschte Ergänzung 

 des von mir untersuchten, da sich darunter Schädel von Beuteljungen und vollentwickelten, aber jugend- 

 licheren Exemplaren befanden, an denen die Ersatzknochen bereits vorhanden, aber die Grenzen der einzelnen 

 knöchernen Stücke (Deck- wie Ersatzknochen) noch mehr oder minder deutlich erkennbar waren. Manches 

 bleibt freilich auch so noch unklar und dem einstigen glücklichen Besitzer geeigneten Materials zur defini- 

 tiven Feststellung überlassen. 



Ein Punkt allgemeinerer Natur, in dem ich mit Van Bemmelen nicht übereinstimme, betrifft die Be- 

 werthung sogenannter „Nahtspuren" am erwachsenen Schädel. So sicher es ist, dass eine Naht, die ver- 

 knöchert, eine Spur hinterlassen kann, so sicher ist es auch, dass nicht alles, was dem betrachtenden Blick 

 als „Nahtspur" erscheint, nun auch wirklich gleich in diesem Sinne gedeutet werden darf. Ich glaube, dass 

 manche der „Nahtspuren" Van Bemmelen's für die daran geknüpften Deutungen eine doch zu unsichere 

 Grundlage abgeben. 



Bei der nachfolgenden Betrachtung des Schädels lege ich die Darstellung von Van Bemmelen zu 

 Grunde und kann angesichts derselben natürlich davon absehen, eine wirkliche Schilderung der thatsächlichen 

 Verhältnisse zu geben. Auf letztere wird nur da etwas näher einzugehen sein, wo etwa eine Ergänzung der 

 Van BEMMELEN'schen Darstellung nöthig ist mit Rücksicht auf die Auffassung, die sich aus den entwickelungs- 

 geschichtlichen Thatsachen ergiebt. Auch auf die frühere Literatur gehe ich nur gelegentlich ein, da 

 dieselbe durch Van Bemmelen schon eine sehr sorgfältige Behandlung erfahren hat. Für den Unterkiefer, 

 die Gehörknöchelchen und das Hyobranchialskelet, die in der BEMMELEN'schen Arbeit nicht behandelt sind, 

 gehe ich von den Darstellungen von Lubosch (1906), Schulman (1906), Denker (1901) und Göppert (1901) 

 aus ; an einzelnen Regionen (Paukenhöhle, Nasenskelet) werden noch einige andere Specialarbeiten herbei- 

 zuziehen sein. 



Occipitalia. Das Aussehen, das die Hinterhauptregion des erwachsenen Schädels darbietet, lässt 

 sich ohne jede Schwierigkeit mit den Verhältnissen der gleichen Gegend meines Modelies in Einklang bringen. 

 Das Basioccipitale geht aus der Verknöcherung der ganzen Basalplatte (nicht etwa bloss der Pars occi- 

 pitalis derselben) hervor, wie sich das aus der Angabe Van Bemmelen's auf p. 773 ergiebt, nach der die 

 Knochenleisten, die obenbar den Taeniae clino-orbitales entsprechen, auf das Vorderende des Basioccipitale 

 auslaufen. Beachtenswerth und von mir in meiner früheren Arbeit gebührend gewürdigt ist der Umstand, 

 dass die medialen Enden der Condyli occipitales von dem Basioccipitale aus verknöchern. Gegenüber den 

 Beuteljungenstadien erscheint am erwachsenen Schädel die Incisura intercondyloidea sehr viel tiefer geworden; 

 Grund dafür ist offenbar das stärkere Vorwachsen der Condylen in den späteren Stadien. 



Auf der Grenze zwischen dem vorderen seitlichen Rande des Basioccipitale und dem „Basisphenoid" 

 jeder Seite constatirt Van Bemmelen bei jüngeren Exemplaren (mit erhaltenen Knochennähten) eine kleine 

 Lücke des Schädelbodens, lateral und rückwärts vom Carotisloch und sagt darüber: „Wie die Vergleichung mit 

 dem Beuteljungenschädel ergiebt, ist diese Lücke nichts weiter als eine unverknöcherte Stelle der Schädelwand. 

 Dadurch erklärt sich auch ihr gänzliches Fehlen bei älteren Exemplaren von Echidna und Proeclüdna. Sie 

 darf als Foramen lacerum anterius bezeichnet werden." Da der Knorpelschädel an der von Van Bemmelen 

 angegebenen Stelle kein Foramen zeigt, so dürfte Van Bemmelen Recht haben mit der Auffassung, dass 

 jene „Lücke" nur eine unverknöcherte Stelle der Schädelbasis darstellt. Ist das aber der Fall, so darf sie 

 allerdings nicht als Foramen lacerum anterius bezeichnet werden, da darunter eine wirkliche Oeffnung an 

 der Basis cranii, die als solche auch am Knorpelschädel vorhanden ist, verstanden wird (s. Teil II: All- 

 gemeine Bemerkungen über die Orbitotemporalregion). 



Von den Pleurooccipitalia ist wenig zu sagen. Sie ersetzen die Seitentheile der Occipitalregion 

 des Chondrocraniums bis herauf zu der Incisura occipitalis superior, d. h. dem Deckeneinschnitt, 

 der zwischen diesen Theilen ebenfalls schon am Knorpelschädel, und zwar hier sogar in relativ noch grösserer 



