169 Zur Entwicklungsgeschichte und vergleichenden Morphologie des Schädels von Echidna aculeata var. typica. 649 



Man erkennt in ihr gut den Boden der Sella turcica (Balkenboden), seitwärts begrenzt durch zwei Längs- 

 leisten (Taeniae clino-orbitales), und lateral von diesen die ventralwärts abgebogenen Knochenplatten, die 

 die medialen Abschnitte der Alae temporales darstellen (bei Van Bemmelen noch als Basisphenoid be- 

 zeichnet). An den lateral-ventralen Rand dieser Knochenplatte auf jeder Seite schliessen sich aber unmittel- 

 bar das Palatinum und das Pterygoid an, deren dorsale Oberfläche somit in viel grösserer Ausdehnung in 

 die Schädelhöhle blickt, als man das nach den Befunden an den Beuteljungenschädeln erwarten sollte. 

 Zur Erklärung könnte man daran denken, dass die Schädelhöhle dieser Gegend im Laufe der weiteren Ent- 

 wickelung noch eine beträchtliche Verbreiterung erfährt, und könnte annehmen, dass dabei die Ala temporalis 

 im Wachsthum zurückbleibt, und nur die beiden Deckknochen am Boden des Cavum epiptericum in die 

 Breite wachsen. Diese Annahme würde aber noch nicht alles erklären. Denn im Beuteljungenstadium 

 dehnt sich die Ala temporalis lateralwärts bis vor den dritten Trigeminusast aus und verlängert sich hier 

 nach vorn hin noch in einen kurzen Fortsatz, der sich in eine Rinne am Lateralrand des Palatinums 

 einlegt (Textfig. 45). Man müsste danach erwarten, dass im erwachsenen Schädel wenigstens in der Gegend 

 des Foramen pseudoovale die Ala temporalis sich so weit lateralwärts ausdehnte, dass sie den Vorderrand 

 dieses Foramen bildete. Da das nach Bemmelen's Figur aber nicht der Fall ist, der seitliche Rand des 

 Sphenoidale hier vielmehr in grosser Entfernung medial von dem Foramen geradlinig von vorn nach hinten 

 verläuft, so bleibt, die Richtigkeit dieser Darstellung vorausgesetzt, nur die Annahme übrig, dass der laterale 

 Theil der Ala temporalis am erwachsenen Schädel thatsächlich fehlt. Das Nächstliegende ist natürlich, dass 

 er zu Grunde gegangen ist. Doch wäre auch noch etwas anderes möglich : dass er nämlich im Knorpel- 

 zustand erhalten bleibt und somit nur bei der Maceration fortfällt. Als Grund für diese Vermuthung möchte 

 ich anführen, dass auch im erwachsenen Schädel (Textfig. 57) der Seitenrand des Palatinums in seiner 

 hinteren Hälfte an der Aussenseite einen flachen Sulcus zeigt, wie er auf Stadium 51a beschrieben wurde 

 und dort den nach vorn gerichteten, schlank auslaufenden Processus anterior der Ala temporalis eingelagert 

 enthält (Textfig. 45). Auf einem mir vorliegenden Schädel ist dieser Sulcus sogar (beiderseitig) aussen 

 knöchern überbrückt, so dass ein kurzer Kanal zu Stande kommt. Der Vergleich mit den früheren Stadien 

 legt den Gedanken nahe, dass dieser Sulcus resp. Kanal das vordere knorpelige Ende der Ala temporalis 

 enthielt. Die Frage, wie sich dieses zu den umliegenden Knochen verhalten haben müsste, ist leicht beant- 

 wortet: es müsste durch den vordersten Theil das Foramen pseudoovale hindurchgetreten sein. Hier wäre 

 am frischen Schädel nach ihm zu suchen. An den mir vorliegenden Schädeln sind in dem in Betracht 

 kommenden Gebiet der mittleren Schädelgrube Knochennähte nicht mehr sichtbar, und so sind auch die 

 Grenzen der Ala temporalis gegen das Pterygoid und das Palatinum nicht bestimmbar. Auch Van Bemmelen's 

 Abbildung Fig. 1 auf Tafel XXXII giebt über den fraglichen Punkt keinen Aufschluss, dagegen zeigt der 

 von Van Bemmelen abgebildete Beuteljungenschädel von 3,9 cm Länge (Taf. XXXI, Fig. 4) auch den 

 äusseren Theil der Ala temporalis noch in Knorpelzustand erhalten. Das verleiht der oben angedeuteten 

 Möglichkeit mehr Wahrscheinlichkeit. Etwas Sicheres vermag ich darüber aber nicht zu sagen ; es wäre 

 natürlich auch gut denkbar, dass der laterale Theil der Ala temporalis bei der Verknöcherung des Knorpel- 

 schädels doch noch zu Grunde ginge, trotzdem aber der Sulcus am Palatinum erhalten bliebe. 



Die Antheilnahme des Palatinums und Pterygoids an der Bildung des Schädelhöhlenbodens hat scho» 

 Van Bemmelen (1901, p. 777) dadurch erklärt, „dass der Knorpelboden des Primordialcraniums, soweit er 

 mit diesen Deckknochen in Berührung ist, resorbirt wird, statt zu verknöchern". Van Bemmelen fügt hinzu, 

 dass er diesen Knorpelboden, soweit es sich um die Unterlage unter Pterygoid und Palatinum handle, beim 

 Beuteljungen noch vollständig vorhanden fand. Gegen diese Auffassung hatte ich (1905 a, p. 299) den Ein- 

 wand erhoben, dass das Palatinum und Pterygoid schon dadurch zur Antheilnahme an der Bildung des 

 Schädelhöhlenbodens gelangen, dass sie am Boden des Cavum epiptericum liegen, das secundär dem Cavum 



Jenaische Denkschriften. VI. 2. Theil. 22 Semon, Zoolog. Forschungsreisen. III. 2. Theil. 



