686 Zur Entwicklungsgeschichte und vergleichenden Morphologie des Schädels von Echidna aculeata var. typica. 206 



basi-cochlearis, in einiger Entfernung vor No. 1 und von dieser durch eine Spalte, die Fissura basi-cochlearis 

 posterior, getrennt ; 3) und 4) eine Synchondrosis sphenocochlearis medialis und eine Synch. sphenocochl. 

 lateralis, beide von dem Knorpelboden der Orbitotemporalregion unter der Hypophysis cerebri ausgehend 

 und die A. carotis interna umgreifend, somit von einander durch das Foramen caroticum getrennt, während 

 zwischen der Synch. sphenocochlearis medialis und der unter No. 2 genannten Synch. basi-cochlearis die 

 Fissura basi-cochlearis anterior bleibt. Auf Grund dieser Befunde ist dann Noordenbos der Ansicht, dass 

 auch phylogenetisch die Ohrkapsel der Säuger ein einheitliches Gebilde darstelle, in toto zurückführbar auf 

 die Ohrkapsel der Amphibien, und wie diese aufzufassen als eine specifische Sinneskapsel. Ich kann mich 

 dieser Anschauung nicht anschliessen, und glaube für meine gegentheilige Auffassung, dass die Ohrkapsel 

 der Amnioten sich gegenüber der der Amphibien auf Kosten der Basalplatte vergrössert hat, in den obigen 

 Betrachtungen der Echidna- Verhältnisse neue Beweise gebracht zu haben. Bei Echidna ist lediglich ein der 

 sub I genannten Synchondrosis basi-vestibularis entsprechendes Knorpelband nachweisbar (s. p. 679); im 

 Uebrigen aber erfolgt die Verknorpelung der Pars cochlearis viel mehr im Anschluss an die Basalplatte; 

 und die Verbindung mit der Pars vestibularis stellt sich erst später her. Demnach fehlt auch am aus- 

 gebildeten Chondrocranium von Echidna eine Fissura basi-cochlearis anterior, wie oben schon bemerkt 

 wurde (p. 682). 



Dann erhebt sich die Frage, worauf die Verschiedenheiten in der Verknorpelung der Ohrkapsel, wie 

 Echidna und die von Noordenbos untersuchten placentalen Säuger sie zeigen, zurückzuführen sind. Und 

 da drängt sich wohl der Gedanke auf, dass dieselben in irgend einem Zusammenhang mit der Lage- 

 veränderung der Ohrkapsel stehen. Da dies ein Vorgang jungen Datums ist, der sich erst in der Klasse der 

 Säuger abspielt, so ist es, wie oben (p. 684) schon bemerkt wurde, recht wohl denkbar, dass er theilweise noch 

 in der Ontogenese im Anschluss an die Entfaltung des Gehirns abläuft. Liesse sich dies aber nachweisen, 

 so würde damit auch der längere Bestand einer nachgiebigen Trennungszone zwischen der Gesammtkapsel 

 und der Basalplatte motivirt erscheinen. Damit würde aber auch die gemeinsame Verknorpelung der Pars 

 cochlearis mit der Pars vestibularis der Ohrkapsel verständlich werden, die zur Folge hat, dass die Gesammt- 

 kapsel der Basalplatte gegenüber den Eindruck einer in sich einheitlichen selbständigen Bildung macht, und 

 auch die Fissura basi-cochlearis anterior, die bei manchen Säugern besteht (s. p. 682), würde nicht mehr 

 ganz unverständlich sein : man könnte sie als einen Rest jener secundär aufgetretenen Trennungszone 

 betrachten, dessen nachträgliche Ausfüllung durch Knorpel unterbleibt, vielleicht, weil die übrigen 

 Verbindungen der Ohrkapsel dieselbe bereits in genügender Weise mit dem sonstigen Knorpelschädel 

 verbinden. 



Die Frage, ob die Ohrkapsel einmal eine selbständige Sinneskapsel war, ist meiner Auffassung 

 nach nicht von der Ohrkapsel der Säuger aus zu beantworten, sondern wir müssen dafür zu niederen 

 Formen gehen, bei denen sich die Kapsel noch auf einem primitiveren Zustand befindet. Der Umstand, 

 dass wohl bei allen Wirbelthieren, die genauer darauf untersucht wurden, die Bildung der Ohrkapsel 

 selbständig am lateralen Umfang des Labyrinthes beginnt, macht es in der That wahrscheinlich oder doch 

 wenigstens möglich, dass die Ohrkapsel erstmalig unabhängig von der knorpeligen Schädelbasis entstand, 

 wie ich das auch selbst wiederholt ausgesprochen habe (1893, 1901, 1906); allerdings schloss ich seinerzeit 

 aus den Befunden bei den Amphibien, dass wir uns diese selbständige periotische Kapsel nicht als vollständig 

 geschlossen, sondern als Schale vorzustellen haben, die medialwärts offen war und hier erst durch die Ver- 

 bindung mit den axialen Schädeltheilen ergänzt wurde. Ich sehe vorläufig keinen Grund ein, von dieser 

 Auffassung, die ich in meiner Arbeit von 1893 präcisirt habe, abzuweichen. 



Fenestra Cochleae. Dass auch bei Echidna eine Fenestra Cochleae vorkommt, ist bekanntlich 

 von Eschweiler (1899) festgestellt worden, dagegen fehlt bis jetzt der Nachweis einer besonderen Oeffnung 

 für den Aquaeductus Cochleae. Ich selbst habe ebenfalls vergeblich nach einer solchen gesucht; auch im 

 Stadium 51a fand ich die Fen. Cochleae von einer dicken Bindegewebsschicht verschlossen. Echidna besitzt 

 also wie Lacerta ausser der Fenestra vestibuli nur noch eine einzige Oeffnung, die (nach Entfernung der 

 verschliessenden Membran) aus der Ohrkapsel ventralwärts hinausführt. Meine Vorstellung (1900, p. 515), 

 dass aus der einheitlichen Fenestra Cochleae, oder wie ich in Folge dessen sagte, dem einheitlichen 

 Foramen per ily mphaticum der Lacertilier bei den Säugern durch Zerlegung die Fenestra Cochleae 

 und der Aquaeductus Cochleae hervorgegangen seien, wird dadurch nur wahrscheinlicher. Uebrigens 

 sprechen auch die Befunde von Fischer (1903, p. 393 ff.) zu ihren Gunsten. Besonders hervorheben möchte 



