-Ol Zur Entwickelungsgeschichte und vergleichenden Morphologie des Schädels von Echidna aculeata var. typica. 224 



Nerven ansucht werden müssten, zu Grunde gegangen ist, lässt das Verhalten etwas anders erscheinen als 

 das des Opticus und Oculomotorius bei Echidna. 



Uebrigens kann man sich das Verhalten der beiden Nerven bei Echidna in sehr einfacher Weise 

 verständlicher machen. Man braucht sich dazu nur vorzustellen , dass z. B. beim Menschenschädel die 

 mittlere Schädelgrube sich weiter nach vorn unter der Ala orbitalis hinweg ausdehnte, und damit die Ala 

 temporalis weiter in die Augenhöhle hinein vorgeschoben würde. Die Folge würde sein, dass der Opticus 

 nach seinem Durchtritt durch das Foramen opticum noch einmal in die mittlere Schädelgrube gelangte und 

 erst durch die (natürlich auch weiter nach vorn verlagerte) Fissura orbitalis superior in die Orbita eintrete. 

 Ganz entsprechend liegen die Dinge bei Echidna; nur besitzt das Foramen pseudo-spheno-orbitale der letzteren 

 eine etwas andere Begrenzung als die Fissura orbitalis superior des Menschen. 



Ausser für den Opticus und Oculomotorius ist die Fissura pseudooptica auch für eine Vene bestimmt, 

 die aus dem primordialen Cavum cranii hier austritt und sich in eine longitudinal verlaufende Vene der 

 Orbitotemporalregion ergiesst. Der vordere Theil der letzteren kommt aus der Augenhöhle, der hintere 

 läuft über die Ala temporalis, also im Bereich des Cavum epiptericum, caudalwärts. Dieser Abschnitt wird 

 später als Sinus cavernosus in den Schädelraum eingeschlossen. Daraus folgt, dass der Sinus caver- 

 nosus ursprünglich eine orbitotemporale Vene darstellt, und eine solche muss denn auch sein Homologon 

 der niederen Wirbelthiere sein. 



Die hintere grössere Seitenwandlücke der Orbitotemporalregion nannte ich mit dem alten SpöNDLi'schen 

 Namen Fenestra sphenoparietalis. Allerdings ist sie ja in ihrer Ausdehnung nicht ganz genau 

 gleich der so bezeichneten Lücke bei den übrigen Säugern, wie sich das von selbst aus dem über die Un- 

 gleichwerthigkeit der Fissura pseudooptica und des Foramen opticum Gesagten ergiebt. Aber in der Haupt- 

 sache stimmen beide Oeffnungen doch überein, und so ist es wohl das Zweck massigste, den alten für das 

 Säugercranium eingebürgerten Namen beizubehalten. Verglichen mit den Verhältnissen bei niederen Wirbel- 

 thieren, kann die Fenestra sphenoparietalis der Säuger als eine Fenestra prootica aufgefasst werden, 

 die sich nach vorn hin sehr bedeutend ausgedehnt hat. Auch die Fen. sphenoparietalis stellt eine primäre 

 Oeffnung (Oeffnung erster Ordnung) des Primordialcraniums dar, bestimmt für die Nn. IV, V, VI und die 

 Abflussvene des Sinus transversus. Wie bei allen Säugern wird sie auch bei Echidna, wenigstens der Haupt- 

 sache nach, in den Seitenraum der mittleren Schädelgrube eingeschlossen, nur ein kleiner Theil von ihr 

 wird interessanter Weise von der übrigen Oeffnung abgetrennt und stellt dann den Canalis prooticus 

 dar, der den Sinus transversus in die V. capitis lateralis überführt. Dieses Verhalten erfordert weitere ver- 

 gleichende Untersuchungen. 



Van Bemmelen spricht von einer sphenotemporalen Lücke; wie aus seiner Beschreibung her- 

 vorgeht, versteht er darunter aber nicht das Fenster in der primordialen Schädelseitenwand, sondern eine 

 weiter lateral gelegene, zum Theil von Deckknochen umrandete Lücke, die nicht das primordiale Cavum 

 cranii, sondern das Cavum epiptericum nach aussen öffnet. Beides ist aber wohl zu unterscheiden, und so 

 möchte ich den BEMMELEN'schen Namen vermeiden. 



5) Cavum epiptericum und seine Oeffnungen. Ala temporalis und Lamina 

 spheno-obtur at oria. Vor 8 Jahren habe ich zum ersten Male darauf aufmerksam gemacht, dass bei 

 den Säugern das Cavum cranii in der Orbitotemporalregion eine Vergrösserung erfahren hat auf Kosten 

 eines Raumgebietes, das bei niederen Wirbelthieren neben der Seitenwand des Schädelraumes liegt. Aus- 

 führlicher wurde das in einer späteren Arbeit (1902) auseinandergesetzt; kürzlich (1905a) führte ich für das 

 fragliche Raumgebiet den Namen Cavum epiptericum ein, da dasselbe oberhalb der Ala temporalis 

 gelagert ist. Von dieser zeigte ich, dass sie nicht auf einen Theil der ursprünglichen Schädelseitenwand, 

 wie sie sich bei niederen Formen findet, zurückgeführt werden könne, sondern in ihrem basalen Abschnitt 

 offenbar dem Processus basipterygoideus der Reptilien entspricht, von dem aber auch festgestellt 

 wurde (1902, p. 218), dass er nicht bei den Reptilien zum ersten Male auftritt, sondern schon bei Fischen 

 (z. B. Lepidosteus) vorhanden ist. Ich möchte hier hinzufügen, dass nach der Auffassung, zu der mein 

 Schüler, Herr O. Veit (1907) gelangt ist, der knorpelige Orbitalboden der Selachier den Mutterboden für 



