722 Zur Entwickelungsgeschichte und vergleichenden Morphologie des Schädels von Echidna aculeata var. typica. 242 



Nach Walzberg's Darstellung ist auch für die placentalen Säuger die narine Mündung des Ductus nasu- 

 lacrimalis die Norm (wie bei Echidna), doch fand sich beim Schwein und manchmal beim Hund ausserdem 

 noch die weiter hinten gelegene infraconchale Mündung. (Das Genauere ist bei Walzberg nachzulesen.) 

 Danach würde die Annahme nahe liegen, dass die Amnioten ursprünglich die beiden Mündungen besassen, 

 und dass von diesem Zustand aus sich die beiden differenten Zustände (narine Oeffnung — Säuger; infra- 

 conchale Oeffnung — Saurier) ausbildeten. Indessen ist hier Vorsicht bei der Beurtheilung geboten. Das 

 vorliegende Thatsachenmaterial ist noch so spärlich, dass die Entstehung des Saurierverhaltens durch eine 

 wirkliche Verschiebung der nasalen Mündung des Thränennasenganges noch durchaus nicht auszuschliessen 

 ist. Dass eine solche Verschiebung thatsächlich vorkommt, ist keine Frage. So finde ich bei Galcopithecus 

 die Mündung zwar sehr weit vorn, aber am Boden der Nasenhöhle, und der Gang läuft dann nicht durch 

 die Fenestra narina, sondern über der Lamina transversalis anterior nach hinten und durchsetzt dann die 

 knorpelige Nasenseitenwand in langem Kanäle. Daraus folgt, dass der Ductus nasolacrimalis ganz ebenso 

 wie Nerven und Gefässe auch durch den Knorpel hindurchwandern kann, diesen gewissermaassen 

 zerschneidend. Um demnach zum wirklichen Verständniss des Verhaltens des Thränennasenganges bei den 

 Sauriern zu gelangen, ist es dringend wünschenswerth, dass das knorpelige Nasenskelet einer grösseren 

 Anzahl von Amnioten genauer bekannt würde, eine Forderung, die speciell für die Säuger auch schon an 

 anderer Stelle erhoben wurde (p. 655). Einstweilen möge aber nochmals hervorgehoben sein, dass die narine 

 Mündung des Ductus nasolacrimalis bei den Säugern nach dem jetzigen Stand unserer Kenntnisse zu den 

 Amphibien-Aehnlichkeiten zu zählen ist. 



Auch die Seitenwand der Nasenkapsel von Echidna lässt mit den Reptilien und Amphibien über- 

 einstimmende Verhältnisse erkennen. Von grossem Interesse ist das Vorhandensein eines Processus 

 maxillaris anterior und eines Processus maxillaris posterior am hinteren Abschnitt der 

 Seitenwand, mit denen sich die letztere auf das Maxillare und das Palatinum stützt. Dass bei einem Säuger 

 selbst hier noch so ausgesprochene Uebereinstimmung mit den Reptilien- und Amphibienverhältnissen zu 

 finden seien, war bisher nicht bekannt (vergl. Gaupp 1900, p. 574). In dem obersten Gebiet der Seitenwand 

 wurde ferner ein für den R. lateralis nasi bestimmtes Foramen als Foramen epiphaniale beschrieben. 

 Auch dies ist keine neue Bildung, sondern schon bei Reptilien zu finden. Das typische Verhalten des 

 N. ophthalmicus bei Amphibien und Reptilien ist, dass er, als N. ethmoidalis aus der Orbita in die Nasen- 

 höhle getreten, in zwei Aeste zerfällt, den R. medialis nasi und den R. lateralis nasi. Der R. medialis nasi 

 läuft über die Olfactoriusäste hinweg an das Septum und zieht hier entlang, um vorn aus der Nasenkapsel 

 zur Prämaxillargegend durchzubrechen. Dies geschieht bei Urodelen, Anuren und Lacertiliern durch ein 

 besonderes Foramen apicale. Der R. lateralis nasi nimmt einen mehr lateralwärts gerichteten Verlauf und 

 verlässt die Nasenkapsel bei Lacerta durch ein besonderes Foramen, für das ich (1905 b, p. 587 und 766) die Be- 

 zeichnung For. epiphaniale vorgeschlagen habe (von Ircitpäveia, Kegelmantel, im Gegensatz zu For. apicale; die 

 Nasenkapsel als halb-kegelförmig gedacht). Bei Echidna finde ich nun noch das gleiche Theilungsschema des 

 N. ophthalmicus. Der R. medialis nasi ist allerdings sehr dünn, und ich habe ihn nicht sehr weit verfolgen 

 können, mich aber doch von seiner Existenz überzeugt. Um so kräftiger ist der R. lateralis nasi, und dieser 

 dringt, wie bei Lacerta, wieder durch ein besonderes Foramen der Nasenkapsel auf die Oberfläche derselben. 

 Dass dieses Foramen trotz seiner gleich zu besprechenden Besonderheiten dem Foramen epiphaniale von 

 Lacerta entspricht, kann wohl nicht fraglich sein. 



An dieser Stelle sei dann auch kurz der Homologie des Maxilloturbinale gedacht. Ich habe 

 im Gebiet der hinteren Nasenkapselhälfte, vor dem Abgang des Processus maxillaris anterior, eine flache 

 Einziehung des ventralen Randes der Seitenwand als Incisura infraconchalis bezeichnet (Taf. LXX, 

 Fig. 8). Auch bei Lacerta findet sich eine solche, genau an der gleichen Stelle, nur etwas tiefer ein- 

 schneidend. Aber über ihr springt auch bei Lacerta die Nasenmuschel von der Seitenwand aus vor, ebenso 

 wie bei Echidna das Maxilloturbinale. Bei der weit gehenden Uebereinstimmung der Nasenskelete von 

 Lacerta und Echidna möchte ich auch diesen Punkt für nicht ganz gleichgültig halten. Die Gleichheit der 



