7 c Zur lintwickelungsgeschichte und vergleichenden Morphologie des Schädels von Echidna aculeata var typica. 270 



Das Praemaxillare, wie es auf den Stadien 47—50 sich zeigt, bietet grosse Aehnlichkeit mit dem 

 gleichnamigen Knochen mancher Reptilien, z. B. von Lacerta. Auch hier sind die zwei paarigen subnasalen 

 Abschnitte und der unpaare Processus praenasalis zu unterscheiden, die sich auch in ähnlicher Lage zur 

 Nasenkapsel befinden. Die interessante Thatsache, dass bei den Monotremen, wenn auch vorübergehend, 

 noch ein Pränasalfortsatz des Zwischenkiefers besteht, habe ich unlängst schon besprochen (1905a, 

 1906); wiederholentlieh auch habe ich schon darauf hingewiesen, dass dieser bei Amphibien und Reptilien 

 so weit verbreitete Fortsatz bei den Säugern im allgemeinen geschwunden ist, und dass dadurch bei diesen 

 die Möglichkeit des Vorwachsens des knorpeligen Nasenskeletes über das Zwischenkiefergebiet hinaus nach 

 vorn gegeben war. Das Moment, das den Processus praenasalis bei den Monotremen wenigstens noch zur 

 vorübergehenden Ausbildung kommen lässt, scheint in seiner Bedeutung als einer Skeletstütze der Caruncula 

 gegeben zu sein. Von allgemeinem grossen Interesse ist die selbständige Verknöcherung des Fortsatzes und 

 das von vornherein unpaare Auftreten derselben. Es liegen noch zu wenig Angaben über die Entwickelung 

 des Knochens bei niederen Wirbelthieren vor, um sagen zu können, wie weit auch bei diesen schon die 

 beiden Erscheinungen zu beobachten sind. So viel ist aber jedenfalls sicher, dass das Praemaxillare ur- 

 sprünglich ein paariger Knochen ist, dass somit die unpaare Ossifikation des Processus praenasalis bei 

 Echidna unter den Begriff der fusion primordiale von Dtjjes fällt (vergl. Gaupp 1905 b, p. 612). Weniger 

 bestimmt lässt sich sagen, ob die selbständige Entstehung des Fortsatzes im Sinne eines Primordialzerfalles 

 (division primordiale, siehe die gleiche Literaturstelle) aufzufassen, oder ob sie schon in den Verhältnissen bei 

 niederen Formen begründet ist. Bei Rana finde ich, dass der Processus praenasalis zuerst verknöchert und 

 dann, im Anschluss an ihn, die Pars palatina, während bei den Urodelen, Hektwig's Angaben (1874) zufolge, 

 beide Abschnitte eine grössere Selbständigkeit zu zeigen scheinen. Dass bei Echidna die Partes palatinae in der 

 Entwickelung vorausgehen, hängt sicherlich mit ihrer früheren Inanspruchnahme durch den Eizahn zusammen. 

 Was das Sep tomaxillare anlangt, so habe ich die Gründe, die mich veranlassen, den am lateralen 

 Nasenkapselumfang von Echidna gelegenen Knochen, der später mit dem Praemaxillare verschmilzt, mit 

 diesem Namen zu belegen und damit einem bestimmten Skeletstück der Amphibien und Reptilien zu homo- 

 logisiren, ausführlich vor einiger Zeit in einem besonderen Aufsatz (1905 a) entwickelt. Nach den dort mit- 

 getheilten Thatsachen ist das Septomaxillare ein Skeletstück, das als Deckknochen der Nasenkapsel bei 

 Amphibien und Reptilien weite Verbreitung besitzt. Bezüglich seiner Topographie zum Knorpelschädel 

 kam ich zu dem Schluss, dass es ursprünglich oberflächlich am lateralen Umfang der Nasenkapsel gelegen 

 habe, hinter der Fenestra narina und aussen vom hinteren Theil derselben. An diesen Zustand schloss ich 

 als einseitig entwickelten den von Sphenodon, den Sauriern und Schlangen an, charakterisirt dadurch, dass 

 hier der Knochen sich über dem jACOBSON'schen Organ in die Nasenkapsel hinein bis zum Septum ausdehnt. 

 Dagegen ist das Verhalten des Septomaxillare bei Echidna wieder an den primitiven Zustand anzuschliessen, 

 wo der Knochen oberflächlich aussen von der Nasenkapsel liegt. Im Speciellen wurden die vielen Ueber- 

 einstimmungen, die die in Betracht kommende Gegend bei Echidna mit der bei den niederen Formen zeigt, 

 am angegebenen Orte auseinandergesetzt, hier möchte ich daraus nur noch einmal die Verhältnisse bei 

 Rana hervorheben, die in ganz besonders auffallender Weise an die von Echidna erinnern. Denn auch bei 

 Rana springt der Nasenkapselboden unter der Fenestra narina weit nach der Seite vor, und auf dem gesims- 

 förmig vortretenden Abschnitt ruht das Septomaxillare auf, ganz wie bei Echidna. 



Die Uebereinstimmung des Deckknochens von Echidna, der später den Processus extranasalis des 

 Incisivums bildet, mit dem Septomaxillare der niederen Formen ist so gross, dass es schwer ist, an eine 

 Homologie der beiden Knochen nicht zu glauben. (Bezüglich der Bezeichnung Processus extranasalis siehe 

 Gaupp 1905a, p. 277.) Lehnt man diese Homologie ab, so bleibt zur Erklärung für die Genese des Monotremen- 



