g Q 2 Das Centralnervensystem der Monotremen und Marsupialier. 104 



ziemlich tief in das Innere. Von einem Zusammenhang der Fasern des Feldes Z mit dem Nucleus laciniatus 

 habe ich mich nicht überzeugen können. In der Vierhügelregion wird die Verfolgung des Feldes Z sehr 

 schwierig. Jedenfalls wird es hier von dem sich zur Kreuzung anschickenden Bindearm durchbrochen. 



Die Deutung aller dieser Verhältnisse ist nicht leicht. Befremdend ist vor allem das Verhalten der 

 spinalen Trigeminuswurzel, welche in eine innnere dunkle Schicht und eine schmalere äussere 

 helle Schicht (T) zerfällt. Ich bin auch zur Zeit nicht in der Lage, hierfür eine weitere Auf- 

 klärung zu geben. Man hat allerdings wiederholt versucht, innerhalb der spinalen Trigeminuswurzel 

 Unterabtheilungen zu unterscheiden. Hierher gehören die Arbeiten von Bregmann '), Wallenberg 2 ), 

 Bochenek 3 ) u. A. Bei keiner dieser Beobachtungen handelt es sich um eine Unterscheidung einer äusseren 

 und einer inneren Zone, wie sie sich für Macropus ergeben hat. Auch die von Breuer und Marburg 4 ) 

 angegebene Dreitheilung (Hauptwurzel, Fibrae aberrantes und Fasciculi concomitantes) bezieht sich auf ganz 

 andere Verhältnisse. Ich bin mangels aller analogen Befunde daher sehr geneigt, die starke Entwickelung 

 der Schicht Q bei Macropus mit der ganz ungewöhnlich starken Entwickelung des DRAESEKE'schen Marginal- 

 kerns in Verbindung zu bringen. Ob der hellen Schicht Q auch eine besondere Function bezw. welche 

 Function ihr zukommt, muss dahingestellt bleiben. 



Weiter bedarf das Verhalten des Feldes ß der Aufklärung. Handelt es sich dabei wirklich um 

 einen Zuzug von Hinterstrangsfasern zur spinalen Trigeminuswurzel? Die Entscheidung bietet die aller- 

 grössten Schwierigkeiten. Allerdings scheint mir die Annahme am nächsten zu liegen, dass bei Macropus 

 die spinale Trigeminuswurzel mit einem erheblichen Faserantheil dorsal von ihrem Endkern, also in das 

 Bereich des Hinterstrangs zu liegen kommt 5 ). 



Drittens ist die Bedeutung des Feldes Z festzustellen. Meines Erachtens kann es keinem Zweifel 

 unterliegen, dass es dem Zonalbogen von Echidna entspricht. Der Unterschied gegen Echidna und zum 

 Theil auch gegen Perameles besteht nur darin, dass das Feld Z bei Macropus niemals die spinale Trigeminus- 

 wurzel vollständig umgürtet, sondern sich von Anfang an auf die Umgebung des ventromedialen Pols 

 der Trigeminuswurzel beschränkt, also auf dasjenige Gebiet, in das die Zonalbündel von Echidna erst in 

 proximaleren Ebenen gelangen. Die Zonalbündel sind also nicht etwa eine ausschliesslich bei Echidna vor- 

 kommende Bahn, sondern sie haben nur bei Echidna eine ganz besondere Lage. Der weitere centrale 

 Verlauf scheint allerdings bei Echidna ein anderer zu sein, als bei Macropus; ich möchte indessen hierauf 

 nicht zu viel Gewicht legen, da die Verfolgung der Zonalbündel bei Echidna in Folge des Durchzugs der 

 Ponsfaserung sehr unsicher wird. 



Bei dem Igel ist der DRAESEKE'sche Marginalkern sehr dürftig entwickelt und dem entsprechend 

 auch die Schicht Q kaum angedeutet. Auch die Zonalbündel sind nur schwach vorhanden. 



Bei den höheren Placentaliern ist das Homologon der Zonalbündel nicht leicht zu bestimmen. 

 Die oben erwähnten Fasciculi comitantes trigemini, welche von Breuer und Marburg bei dem Menschen 

 beschrieben worden sind, kommen in Anbetracht ihres weiteren Verlaufs wohl schwerlich in Frage (vergl. 

 Fig. 4 der citirten Arbeit). Aus demselben Grund ist wohl auch nicht an das „laterale absteigende Klein- 

 hirnbündel" von Ramön y Cajal zu denken. Es bleibt dann nur noch die Homologie mit dem Monakow- 

 schen Bündel aus dem rothen Kern (also dem Tractus rubrospinalis oder der ventrolateralen Haubenbahn 







1) Arb. a. d. Wien. Neurol. Inst., Heft I u. Jahrb. f. Psychiatrie, Bd. XI, p. 73. 



2) Neurol. Centralbl., 1896, p. 873. 



3) Nevraxe, 1901, T. III, p. 109. 



4) Arb. a. d. Wien. Neurol. Inst., 1902, Heft 2, p. 208 u. Fig. 3. 



5) Dabei ist in Betracht zu ziehen, dass Theile des Trigeminusendkerns zuweilen weit dorsalwärts abgesprengt sind. Vergl. 

 Karplus, Arb. a. d. Wien. Neurol. Inst., Heft 11, p. 171. 



