210 DE OMVANG VAN HET HAARLEMMERMEER EN DE MEREN WAARUIT HET 



„van der Legmer ende 'spapen"; hieruit is af te leiden dat het Papenmeer 

 nabij het Legm.ee)' lag. Het ook nabij laatstgenoemd meer gelegen Stommeer 

 onder Aalsmeer kan het niet zijn, daar de visscherij in dat meer onder het 

 Vroon behoorde *. 



4°. Watergraeumere ende T u m p m e r e. Het Watergraafsmeer en, daar 

 het in één adem genoemd wordt, een daaraan grenzend meer, denkelijk het 

 Nieuwe Diep. 



5°. de sluse in Amstelredamme. 



6°. de sluse in Dyemerdamme. 



7°. de sluse tot Yp pen sloot. 



Ook thans watert Amstelland te Amsterdam, Diemerdam en Ipensloot uit. Het 

 is opmerkelijk dat zulks in 1343 op dezelfde punten als thans het geval was. 



8°. B i n d e 1 m e r e. Het Bijlmermeer. 



9°. de W a 1 e n. Dit waren volgens den Tegenwoordigen Staat van Holland f 

 diepe uitgegraven kolken bij Amsterdam, langs den IJkant, dienende om de 

 schepen des winters of voor reparatie veilig achter paalwerk te leggen. Waar- 

 schijnlijker is het dat het oorspronkelijk wielen (die nog op vele plaatsen den 

 naam toaal dragen) waren, en dus de IJdijk vóór de doorbraken daar buiten 

 langs geloopen heeft. Het is niet te denken dat men, waar voor Amsterdam het 

 IJ, dat 13 M. diep was, voor de schepen beschikbaar was, in het land er vlak 

 naast inhammen tot groote diepte zou zijn gaan graven. 



Landwaarts deze walen vond men het Gouwenwater, dat toen de grens van 

 de bezittingen der heeren van Amsiel aan de Noordzijde uitmaakte §. 



10°. Silmere. Het Zijdelmeer onder Uithoorn, hetzelfde over hetwelk reeds 

 in 1064 een veer, Sigeldriih genaamd, bestond **. In een stuk van 27 April 

 1311 vinden wij den driesprong tusschen dit meer, den Amstel en het Legmeer 

 genoemd jf; daarmede wordt Uithoorn bedoeld. 



11°. ïsijwe meer. Vooral de vermelding van dit meer is van belang. Uit 

 het feit dat het Oostelijk deel van het Haarlemmermeer op verschillende kaarten 

 Oude Meer heet-, in tegenoverstelling van het Nieuwe Meer, zoude men opper- 

 vlakkig afleiden, dat dit laatste in 1531 nog nieuw was, hoewel Bolstra het 

 in 1531 juist zooals in 1740 teekent. Uit de vermelding in 1343 ziet men 

 echter dat het er toen reeds was. 



* Van Mieris, Handvesten enz. der stad Leyden, blz. 708. 



f 2e Deel, blz. 63. 



§ Ter Gouw, Geschiedenis van Amsterdam, Ie deel, blz. 1(1. 



** Van den Bebgh, Oorkondenboek, Ie deel, blz. 56. 



ff Vermeld bij Muller, llerjesta Hannoiiensia, blz. 40. 



