218 DE OMVANG VAN HET HAARLEMMERMEER EN DE MEEEN WAARUIT HET 



woorden: „10 se. facit 13 se."; de verhooging met 30 pCt. was het gevolg 

 eener verandering in de waarde der munt, zooals blijkt uit de woorden in de 

 rekening over 1681 : 



„Sparwoude 20 se. facit in munte deser reeckening 26 se". 



De het eerst aangehaalde woorden van 1681 schijnen het boven geopperde 

 vermoeden te bevestigen. Als Boesinghele een ander ambacht ware dan Nieuwer- 

 kerk^ en het nog in 1648 zijne belasting opbracht, dan zou het op de kaarten 

 van 1615 en 1647, die zoo gedetailleerd zijn, moeten voorkomen; want het zou 

 tusschen 1645 en 1681 weggeslagen moeten zijn. Nieuwerherh had in 1514 * 

 zoowel als in 1632 f 28, in 1732 nog slechts 8 huizen. De voornaamste afslag 

 van den grond waar de woningen stonden, had, zooals wij door vergelijking 

 der Platen 1T en IV kunnen zieu, van 1680 tot 1700 plaats; de kerk moet 

 omtrent 1690 zijn verdwenen. In 1681 was dus het gevaar voor de Nieuwer- 

 kerkers om hunne woningen te zien wegslaan, dreigend ; met elk jaar zagen 

 zij het Meer dichter naderen. Het ware dus niet onmogelijk, dat de inwoners 

 van de toevallige omstandigheid, dat de naam waaronder hun dorp bekend was, 

 niet de officiëele naam was, gebruik maakten om de belasting te ontduiken. Op 

 eene andere wijze is dit niet vinden van een belastingschuldig ambacht moeilijk 

 te verklaren. Men zou geneigd zijn, aan te nemen, dat zij hierin door de auto- 

 riteiten zijn geholpen. 



Nog een reden, die er voor pleit, dat Boesinghele Nieuwerker/c is, is gelegen 

 in de namen, die het in 1648 en 1681 heeft, namelijk respectievelijk Bosing er 

 lieden en Borsingerliede, onmiddellijk na Haarlemmer Leede. Nu was er zoowel 

 bij Nieuwerkerk als bij laatstgenoemd dorp een Liede (zie Plaat II), en is het 

 dus niet vreemd, dat beide ambachten hun naam aan dat water ontleenden ; ook 

 kan men Boesinghele lezen : Boesinghe lee. 



Dat Nieuwerkerk een gemeenschappelijken schout had met Bietwijk, zoowel 

 op 27 September 1333 § als in 1514 **, bewijst niet, dat zij samen één ambacht 

 vormden. Veeleer is de vermelding ff van een schepen van Nieuwerkerk en 

 een schepen van Biehoijk een bewijs dat zij gescheiden waren. 



Tot Nieuwerkerk hebben Zuid-Schalkioijk en Vijfhuizen steeds behoord. Wij 

 zien op de kaart van Thomasz van 1590 (karton G van Plaat III) bij laatst- 



* Informatie van 1514, blz. 56. 



f Tegenwoordige Staat van Holland, 5e deel, blz. 270. 



§ Muller, llegesta Hannonensia, blz. 218. 



** Informatie van 15 L4, blz. 55. 



ff Idem, zefde blz. 



