LES CAREX DE L'ASIE ORIENTALE. 249 



Boott a figuré un certain nombre de ces utricules prolifères, qui 

 pourraient être plus exactement désignées sous le nom è! utricules 

 raméales, les autres conservant le nom iïutricules florales. On peut se 

 rendre compte de leur forme et de leur degré de variabilité en consul- 

 tant le volume II des Illustrations of Genus Carex, où l'on trouve 

 d'excellentes figures des utricules raméales des espèces suivantes : 

 C. be?ighale?isis, pi. 240, 241 et 242 ; C. raphidocarpa, pi. 24 4 ; C. fissilis, 

 pi. 245; C. spatiosa, pi. 246; C. condensata, pi. 247-249; C. indien, 

 pi. 251-254. 



Le volume 111 du même ouvrage fournit d'autres exemples; je citerai 

 comme plus particulièrement démonstratifs : C. fdicina, pi. 311-316, 

 dont l'utricule raméale, très gibbeuse et close dans sa moitié inférieure, 

 a sa portion supérieure ouverte en oreillette entière ; C. cruciata, pi. 319; 

 dont l'utricule raméale ressemble à celle du C. filicina ; dans le C. ra- 

 mosa, pi. 322, la portion supérieure ouverte de l'utricule est seulement 

 bidentée, avec une forte nervure correspondant à chaque dent; dans le 

 C. Cumingiana, pi. 324-325, cette même portion supérieure est bilobée, 

 avec des lobes divariquôs fortement uninervés ; dans le C. impunctata, 

 pi. 326, l'utricule raméale prend une forme qui rappelle beaucoup celle 

 de certaines utricules florales ; l'ouverture antérieure est étroite et s'étend 

 peu au delà la moitié; les deux pointes rappellent un bec très ouvert. 



Il est inutile de citer de plus nombreux exemples à l'appui de l'origine 

 et du rôle morphologique de cet organe ; c'est une utricule, résultant 

 de la connexion de deux préfeuilles originairement distinctes, comme l'a 

 dit et figuré Payer, Organogénie, p. 698, pi. 147, fig. 11-14, dont le rôle 

 et conséquemment la forme, ont été modifiés, très légèrement du reste ; 

 quant à la rachilla complètement développée en rameau florifère, dont 

 cette utricule raméale est destinée à protéger la base, ce n'est que la 

 continuation de l'axe secondaire (1) né à l'aisselle de la bractée axillante. 

 Cette rachilla, quel que soit son degré d'évolution, ne saurait donc avoir 

 de bractée propre, puisqu'elle n'est qu'un prolongement. Ceci explique 



(1) Ce fait a élé bien démontré par M. H. W. Reiehardt se basant sur l'observation d'une ano- 

 malie du C. prsecox. — Cf. Verhandl. d. K. K. Zool.-Botan. Gesellsch. in Wien, t. XI, pp. 237-212 

 (1861), et Bull. Soc. bot. de France, XI, p. 318. 



Nouvelles archives du muséum, 3 e série. — VIII. "» 



